Решение от 17 февраля 2018 г. по делу № А65-35929/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35929/2017

Дата принятия решения – 17 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бэис» г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 06.06.2016 года и по день фактической оплаты задолженности, третьи лица: ООО «Атриа», ООО «Грандсервис»,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» г. Ульяновск (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бэис» г. Казань (ответчик) о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 06.06.2016 года и по день фактической оплаты задолженности.

Третьими лицами по делу привлечены ООО «Атриа» и ООО «Грандсервис».

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебно заседании иск не признал, прокомментировал отзыв, просил в удовлетворении отказать в виду истечения срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 5 февраля 2015 года по договору уступки права требования ООО «Гранд Сервис» перешло право требования к ООО «Бэис» задолженности в сумме 825 375 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования №19 от 6 июня 2016 года к ООО «Региональная строительная компания» перешло требование к ООО «Бэис» на сумму 500 000 руб.

2 декабря 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия.

Поскольку задолженность оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в материальных правоотношениях подтверждается представленным в материалы дела договором уступки права требования.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемой ситуации, в подтверждение наличия задолженности на спорную сумму, истец представил товарные накладные и акты, подписанные сторонами без замечаний, подписи скреплены печатями организаций.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными.

Ответчик подписал договор цессии от 05.02.2015 г., а так же направил в адрес первоначального кредитора ООО «Атриа» гарантийное письмо от 17.11.2014 г. в котором гарантировал оплату за бетон до 25.11.2014 года. Следовательно, ответчиком совершены действия по признанию долга, которые являются основанием для перерыва срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ.

Кроме того, по накладной №417 от 20.11.2014 г. и накладной №401 от 10.11.2014 г. срок исковой давности не истёк.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств является обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэис» г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 06.06.2016 г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэис» г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев