Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-31020/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-31020/19-110-258
31октября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" (121151 Москва город улица Можайский вал дом 8б комната 38, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" (160012 <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 13 520 125,14 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 15.05.2019 №15/05-01,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании 10 389 660,99 руб. неосновательного обогащения по Договору №06/07/01-СУБ/Чер от 06.07.2017, 971 606,46 руб. неустойки за период с 21.09.2017 по 20.03.2018, 1 513 773,60 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 645 084,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 04.02.2019.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СтройПроект» (далее - «Заказчик», «Истец») и ООО «Энергострой» (далее - «Ответчик», «Должник») был заключен договор № 06/07/01-СУБ/Чер от 06.07.2017 г. на изготовление, поставку и монтаж металлоконструкций кровли на объекте: «Обустройство военного городка №6 филиала Военной академии Министерства Обороны Российской Федерации» по адресу: <...> (шифр объекта 4/6-ВА/Ч)» (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Заказчик осуществляет платежи за выполненные работы, а Подрядчик осуществляет комплекс работ в соответствии с условиями Договора.

При этом, Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно - сметной документацией, с учетом возможных изменений объёма работ (п 2.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, ориентировочная цена Договора составляет - 20 779 321,99 руб. и включает в себя все затраты Подрядчика, необходимые для выполнения всех работ согласно Договору (п. 3.2 Договора).

Стороны установили, что оплата фактически выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней после предоставления Заказчику подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также оригиналов счета и счета -фактуры (п. 4.3 Договора).

В соответствии с п. 5.1. Договора, датой начала работ является - 06.07.2017 г., при этом согласно п. 5.2 Договора, датой окончания работ является 20 сентября 2017 года;

Ответчик обязался обеспечить производство работ в сроки, установленные Договором (п. 7.1.12 Договора).

Сдача - приемка выполненных работ осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-ба), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 10.1.1 Договоров).

При этом, в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ (п. 14.2 Договоров).

Также п. 16.1, п. 16.2 Договоров предусмотрено, что Заказчик до сдачи результата Работ имеет право в одностороннем и внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор, оплатив при этом Подрядчику стоимость части работ, выполненной до получения извещения Заказчика о расторжении Договора (что не противоречит ст. 450.1 ГК РФ).

При расторжении Договора, до завершения работ Подрядчик должен возвратить по акту Заказчику в течение 14 рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе, авансовые платежи, и представляет Заказчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по договору, отчет по форме № М-29 документы подтверждающие стоимость выполненных работ и передает Заказчику проектную, рабочую и исполнительную документацию (п. 16.5 Договора). Аналогичная обязанность Ответчика по возврату авансового платежа в случае расторжения Договора, предусмотрена п. 4.9. Договоров.

В рамках исполнения вышеуказанного Договора, ООО «СтройПроект» выплатило в пользу ООО «Энергострой» авансовый платеж в размере - 10 389 660,99 руб., что подтверждается платежным поручением: № 4326 от 20.07.2017 г. на сумму 10 389 660,99 руб.;

В связи с нарушением сроков производства работ, письмом № 19/03-35 от 19.03.2018 г., Заказчик уведомил Подрядчика о расторжении вышеуказанного Договора в одностороннем внесудебном порядке с «20» марта 2018 года на основании подпункта 16.1, 16.2, а также ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в вышеуказанном письме, ООО «СтройПроект» просило ООО «Энергострой» предоставить отчетные документы по Договору, подтверждающие объем и стоимость выполненных работ, предусмотренные п. 4.3, п. 10.1.1, п 16.5 Договора, а также вернуть сумму неотработанного аванса.

ООО «Энергострой» оставил вышеуказанное письмо без ответа.

Письмом № 19/03-35 от 19.03.2018 г. ООО «СтройПроект» уведомило ООО «Энергострой» о необходимости направить 26.03.2018 г. к 12ч. 00м., уполномоченного сотрудника ООО «Энергострой» для составления комиссионного акта осмотра и фиксации выполненных работ, по адресу строительной площадки.

По результатам проведённого комиссионного осмотра, Истцом был составлен комиссионный акт приёмки выполненных работ, согласно которому выполненные Ответчиком работы не принимаются в виду наличия значимых дефектов.

Как пояснил Истец, представитель Ответчика при составлении комиссионного акта присутствовал, от подписи отказался.

Наличие дефектов в выполненных Ответчиком работах, также подтверждается заключением № 18/25 от 30.03.2018 г. по результатам строительно - технического исследования, согласно выводам которого, работы, выполненные ООО «Энергострой» не соответствуют требованиям Договора № 06/07/01-СУБ/Чер, утвержденной проектной документации Шифр 4/6-ВА/Ч-2.4-КМ-1, строительным нормам и правилам. Оценка состояния обследованных смонтированных металлических конструкций покрытия ФОК по СП 13-102-2003 - ограниченно-работоспособное техническое состояние (все выявленные дефекты ведут к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания). Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

ООО «СтройПроект» направило в адрес ООО «Энергострой» претензию № 04/06-04 от 04.06.2018 г. с приложением Комиссионного акта от 26.03.2018 г. и Заключения специалиста от 30.03.2018 г. № 18/25, в которой требовало вернуть сумму неосновательного обогащения по Договору, в срок до 13.06.2018 г., а также сумму договорной неустойки, за нарушение сроков окончания работ по Договорам.

Вышеуказанная претензия, также осталась без ответа со стороны ООО «Энергострой».

При этом, в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено в натуре.

Таким образом, в виду того что ООО «Энергострой» не представило документов, подтверждающих выполнение им работ по Договору, Договор является расторгнутым, в выполненных ООО «Энергострой» работах имеются существенные дефекты, ООО «Энергострой» обязано вернуть ООО «СтройПроект» сумму неотработанного аванса (неосновательное обогащение) по Договору в размере 10 389 660,99 руб.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. При этом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 5.1. Договора, датой начала работ является - 06.07.2017 г., при этом согласно п. 5.2 Договора, датой окончания работ является 20 сентября 2017 года;

На дату завершения работ по Договору, ООО «Энергострой» работы не выполнило, Акты по форме КС-2, КС-3, Исполнительную документацию в адрес ООО «СтройПроект» не направляло.

ООО «Энергострой» недобросовестно выполнило свои договорные обязательства, а именно нарушены сроки окончания работ с 21.09.2017 г. по 20.03.2018 г. - дата расторжения Договора (181 день).

Согласно со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 14.2 договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Таким образом, сумма Договорной неустойки составляет - 971 606,46 руб. (20 779 321,99 х 181 х 7,75% х 1/300).

При этом, факт причинения убытков в связи с просрочкой исполнения ответчиком по иску обязательств по контракту, не подлежит оспариванию, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг v (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 4.7. Договора, в случае неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок, установленный пунктом 5.2 Договора (завершение работ до 20.09.20117 г.), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса, за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом (п. 4.8 Договора).

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. Ключевая ставка Банка России составляет 7,75%.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составляют 1 513 773,60 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ истец вправе начислить на сумму неосновательного денежного обогащения проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, в виду того, что ООО «Энергострой» не вернуло ООО «СтройПроект» в установленный срок сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса), Ответчик должен Истцу проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 05.04.2018 г. по 04.02.2019 г. в размере 645 084,09 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" сумму неосновательного обогащения в размере 10 389 660 руб. 99 коп., 645 084 руб. 09 коп. процентов, 513 773 руб. 60 коп. процентов за пользование кредитом, 971 606 руб. 46 коп. неустойки, 90 601 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко