Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А52-1136/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1136/2018
город Псков
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева  А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корвет» (место нахождения: 180005 <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАГ» (место нахождения: 180004 <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 10 163 936 руб. 56 коп. по договорам займа,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2- представитель,

от ответчика: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корвет» (далее – истец, ООО «Корвет») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАГ» (далее – ответчик, ООО «ДАГ») о взыскании 10 163 936 руб. 56 коп., в том числе 8 500 000 руб. долга по договорам займа, 1 663 936 руб. 56 коп. проценты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, с учетом позиции истца, суд установил следующее.

ООО «Корвет» (займодавец) и ООО «ДАГ» (заемщик) 11.05.2012 заключили договор беспроцентного займа №11/05/12, согласно которому займодавец передал на условиях настоящего договора заемщику беспроцентный заем в размере 2000000 руб. платежным поручением от 12.05.2012 №362 на срок до 31.12.2012, срок возврата денежных средств продлен дополнительным соглашениями №1 от 28.12.2012 – не позднее 31.12.2013, №2 от 27.12.2013 – не позднее 31.12.2014, №3 от 26.12.2014 – не позднее 31.12.2015. Денежные средства в сумме 2 000 000 руб. до настоящего времени не возвращены.

По договору беспроцентного займа от 11.06.2012 №15/06/12, истец предоставил ответчику беспроцентный заем в размере 3 000 000 руб. платежным поручением от 15.06.2012 №407 на срок  не позднее 31.12.2012, дополнительными соглашениями  к настоящему договору срок возврата денежных средств продлялся (л.д. 24-26), крайний срок возврата – не  позднее 31.12.2015. Заемщик возвратил часть денежных средств в сумме 1 500 000 руб. платежным поручением от 09.10.20158 №107. Долг в сумме 1 500 000 руб. ответчиком не возвращен.

На основании договора от 25.12.2012 №25/07/12, ООО «Корвет» предоставил ООО «ДАГ» заем в сумме 5 000 000 руб. платежными поручениями от 27.07.2012 и 30.07.2012 №464 (2400000+ 2600000), крайний срок возврата с учетом дополнительных соглашений 31.12.2015. Денежные средства заемщиком по данному договору в сумме 5 000 000 руб. не возвращены.

Ответственность сторон за нарушение обязательств по договорам займа определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3.3).

Обязательства по возврату денежных средств в сумме 8 500 000 руб. состорорны заемщика до настоящего времени не исполнена.

Претензией, направленной в адрес ответчика 02.02.2018, истец предложит погасить долг в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии, в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа а также проценты за пользование денежными средствами начиная с 01.01.2016 из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ по день возврата займа.

В установленный договорами срок ответчик сумму займа не возвратил. Претензия оставлена  без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается передача денежных средств, что влечет обязанность ответчика как заемщика возвратить полученную сумму займа в срок, согласованный сторонами в дополнительных соглашениях, т.е. в срок не позднее 31.12.2015.

Проанализировав представленные материалы дела и учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт предоставления займа, и не оспорено заемщиком, а доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в дело не представлено (статьи 9, 65, 70 часть 3.1  АПК РФ).

Таким образом, установив, что истцом представлены надлежащие  доказательства в подтверждение своих доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам займа, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 8 500 000 руб.

За нарушение обязательств со стороны заемщика по возврату денежных средств, истец начислил ответчику проценты 1 663 936 руб. 56 коп. за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ  за период с 01.01.2016 по 19.03.2018, с учетом частичной оплаты в сумме 1 500 000 руб.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договорам займа установлен, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными. Проверив расчет процентов, суд не усматривает нарушений прав ответчика при построении расчета, ответчиком о наличии таковых, равно как о несоразмерности суммы процентов также не заявлено.

На момент рассмотрения спора долг ответчиком не погашен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73820 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корвет» 10163936 руб. 56 коп., в том числе 8500000 руб. долга, 1663936 руб. 56 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАГ» в доход федерального бюджета 73820 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья:                                                                         А. Э. Яковлев