Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А13-16639/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-16639/2022
город Вологда
02 марта 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НПО «Хорда» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК35» о взыскании 1 939 735 руб. 93 коп., в том числе основного долга в сумме 1 900 826 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 909 руб. 32 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 10.09.2021,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью НПО «Хорда» (далее – ООО НПО «Хорда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК35» (далее – ООО «ТК35» о взыскании 1 939 735 руб. 93 коп., в том числе основного долга в сумме 1 900 826 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 909 руб. 32 коп.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения, указанное ходатайство судом отклонено, поскольку данное ходатайство направлено на затягивание процесса. Ответчик ранее обращался в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела. Определением суда от 26 января 2023 года рассмотрение дела назначено на другую дату, ответчику предлагалось ознакомиться с материалами дела, и представить в суд и истцу отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции по делу.

Таким образом, ответчику было предоставлено время для подготовки позиции по делу и совершения иных процессуальных действий, однако ответчик с материалами дела не ознакомился, отзыв не представил, доказательств по совершению действий, направленных на добровольное урегулирование спора не представил, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 15.07.2022 № 375, от 17.08.2022 №№ 441, 442, от 18.08.2022 №№ 443, 444, 445, 446, от 07.09.2022 №№ 470, 471, 472, от 12.09.2022 № 480, от 26.09.2022 №№ 500, 501, 502.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 14 257 687 руб. 26 коп. Оплата товара в полном объеме ответчиком произведена не была.

Как следует из материалов дела, истцом по УПД от 15.07.2022 № 375, от 17.08.2022 №№ 441, 442, от 18.08.2022 №№ 443, 444, 445, 446, от 07.09.2022 №№ 470, 471, 472, от 12.09.2022 № 480, от 26.09.2022 №№ 500, 501, 502 поставлен товар ответчику (л.д. 14-33), указанные УПД подписаны истцом и ответчиком, скреплены печатями.

Следовательно, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) сложились фактические отношения по поставке товара.

Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена в полном объеме, вследствие чего, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая ООО «ТК35» оставлена без ответа.

Довод ответчика о том, что в его адрес не поступала претензия с требованием о погашении задолженности, судом отклоняется, поскольку опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адрес ответчика: 162622, <...>.

Истцом в материалы дела представлена копия квитанции от 02.11.2022 об отправке претензии по юридическому адресу ООО «ТК35» (№ отправления 14100977045264).

Из данных отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14100977045264 следует, что письмо прибыло в место вручения 07.11.2022, возвращено отправителю 08.12.2022 в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, кодекс) неполучение корреспонденции ответчиком по адресу его места нахождения согласно государственной регистрации является риском юридического лица, в связи с чем все неблагоприятные последствия относятся на это лицо.

Ввиду оставления ответчиком претензии без удовлетворения ООО НПО «Хорда» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В силу пунктов 1-2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом в сумме 1 900 826 руб. 61 коп. подтверждаются материалами дела. Ответчик доказательств оплаты задолженности, каких-либо возражений не представил.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 909 руб. 32 коп. за период с 27.09.2022 по 06.12.2022.

Расчет процентов судом проверен, сумма процентов принимается судом в заявленном размере.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов в размере 38 909 руб. 32 коп. за период с 27.09.2022 по 06.12.2022 подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления, истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплатил государственную пошлину в сумме 32 397 руб. по платежному поручению от 07.12.2022 № 1058.

На основании изложенного, уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК35» в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Хорда» 1 939 735 руб. 93 коп., в том числе основной долг в сумме 1 900 826 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 909 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 397 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.М. Баженова