Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А09-3546/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3546/2024
город Брянск
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гришиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» о взыскании 17 071 798 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 (дов. от 01.07.2024 № 36-Д, диплом),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (далее – МУП «Брянский городской водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – МУП «Брянсккоммунэнерго», ответчик) о взыскании 50 000 руб. в счет частичного погашения задолженности по договору от 19.03.2024 № 12198, 22201, 33492, 41076, 60764 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2024 по 31.04.2024.

Определением суда от 17.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.kad.arbitr.ru).

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 17 071 798 руб. 66 коп. задолженности за период с 01.01.2024 по 31.04.2024.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств по делу, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд определением от 17.06.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не представили, то суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции

Дело рассмотрено судом в судебном заседании в порядке статьи 156АПК РФ, в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил, 19.03.2024 между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключен договор № 12198, 22201, 33492, 41076, 60764 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Договор), согласно пункту 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделе IV Договора.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу.

Обязательства по оплате поставленной питьевой воды не исполнялись ответчиком надлежащим образом, что привело к образованию у него задолженности и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяют правила, установленные статьями 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за оказанные услуги согласован сторонами в разделе III договора.

В соответствии с пунктом 8 раздела III договора оплата по договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов, счетов-фактур выставленных к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Обязательства по водоснабжению ответчика в период с 01.01.2024 по 31.01.2024 выполнялись истцом надлежащим образом. Разногласий по объему и стоимости оказанных услуг ответчик не заявлял.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет 17 071 798 руб. 66 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в указанной сумме ответчиком суду не представлено, равно как и документов, подтверждающих иной размер задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Размер государственной пошлины по иску с учетом принятого судом уточнения заявленных требований составляет 108 359 руб.

Истцом по заявленному иску платежным поручением от 29.02.2024 № 394 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик по делу – государственное унитарное предприятие, осуществляющее социально значимые функции, финансируется из средств бюджета, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и на основании п. 2 ст. 333.22 НК РФ уменьшить размер государственной пошлины по делу до фактически уплаченной истцом при обращении в суд – 2 000 рублей.

руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» 17 071 798 руб. 66 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья О.В. Частикова