Решение от 30 января 2023 г. по делу № А81-13939/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13939/2022
г. Салехард
30 января 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦХД Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 632 889 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее – ООО "Промсервис"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦХД Инжиниринг" (далее – ООО "ЦХД Инжиниринг"; ответчик) о взыскании 3 632 889 рублей 28 копеек, в том числе 3 441 730 рублей задолженности по договору от 15.04.2022 № 15-04/22-ПС оказания услуг по предоставлению койко-мест, 191 159 рублей 28 копеек пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 18.10.2022 по 08.12.2022, пени за просрочку оплаты оказанных услуг из расчета 0,1 % от 3 441 730 рублей за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 до даты исполнения обязательств по оплате задолженности.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

10.01.2023 судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика о предоставлении доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2022 года между ООО "Промсервис" (Исполнитель) и ООО "ЦХД Инжиниринг" (Заказчик) заключен договор № 15-04/22-ПС оказания услуг по предоставлению койко-мест (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1. – 1.2. Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению койко-мест в общежитиях, расположенных по адресу: ЯНАО, <...> для проживания работников Заказчика.

За проживание с июля по сентябрь 2022 Истцом Ответчику были выставлены:

- счет на оплату № 87 от 31.07.2022,

- счет на оплату № 106 от 31.08.2022,

- счет на оплату № 125 от 30.09.2022,

Согласно документам:

- список работников ООО «ЦХД Инжиниринг», проживающих в общежитии ООО «ПРОМСЕРВИС» по Договору № 15/22-ПС от 15.04.2022 в июле 2022 года,

- список работников ООО «ЦХД Инжиниринг», проживающих в общежитии ООО «ПРОМСЕРВИС» по Договору № 15/22-ПС от 15.04.2022 в августе 2022 года,

- список работников ООО «ЦХД Инжиниринг», проживающих в общежитии ООО «ПРОМСЕРВИС» по Договору № 15/22-ПС от 15.04.2022 в сентябре 2022 года

Истцом Ответчику были направлены документы для полной оплаты:

- универсальный передаточный документ № 99 от 31.07.2022 на 896 220 руб.,

- универсальный передаточный документ № 118 от 31.08.2022 на 1 164 150 руб.,

- универсальный передаточный документ № 131 от 30.09.2022 на 1 615 770 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны Истцом и Ответчиком, услуги приняты, оплата Истцу от Ответчика не поступила.

11.10.2022 Ответчику направлена Претензия исх. № 111 от 10.10.2022 (Кассовые чеки от 11.10.2022) с приложением вышеуказанных документов для оплаты.

Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62930075028107, распечатка от 08.12.2022 претензия получена адресатом 01.11.2022. Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62930075028732, распечатка от 08.12.2022 претензия получена адресатом 18.10.2022.

В ходе исполнения Договора каких-либо претензий со стороны Ответчика по поводу предоставления услуг, заявлено не было, однако оплата оказанных услуг не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг и выполненных работ послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом указывается, что на момент предъявления иска задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 3 441 730 руб.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В силу ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 3 441 730 рублей обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате истец заявил требование о взыскании пени за период с за период с 18.10.2022 по 08.12.2022 в размере 191 159 рублей 28 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 4.4. Договора установлена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты предоставляемых услуг – пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что Заказчик производит предоплату в размере 100% до даты начала проживания по заявке от планируемого количества занимаемых койко-мест и сроков проживания, указанных в заявке, в день выставления счета на оплату, при отсутствии счета – на основании Договора исходя из условий заявки.

Так, согласно п. 3.2. Договора оплата за июль 2022 должна была быть произведена не позднее 30.06.2022, за август 2022 – не позднее 31.07.2022, за сентябрь 2022 – не позднее 31.08.2022.

С учетом действовавшего по 01.10.2022 моратория на банкротство пени за нарушение обязательств по Договору Истец рассчитывает после 01.10.2022.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено ответчиком, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлено истцом обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, возражений на иск не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений другой стороны относительно предъявленных исковых требований, суд удовлетворяет иск в заявленной Истцом сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦХД Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.09.2002; адрес: 142701, <...>, пом/ком 11/30) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.12.2020, адрес: 143002, <...>) 3 441 730 рублей задолженности по договору от 15.04.2022 № 15-04/22-ПС оказания услуг по предоставлению койко-мест, 191 159 рублей 28 копеек пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 18.10.2022 по 08.12.2022 и 41 164 рубля 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 3 674 053 рубля 28 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "ЦХД Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору от 15.04.2022 № 15-04/22-ПС оказания услуг по предоставлению койко-мест из расчета 0,1% от 3 441 730,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 до даты исполнения обязательств по оплате задолженности..

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов