Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А67-8000/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-8000/2018 04.10.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТНЦ СО РАН ИНН 7021020064 ОГРН <***>

к ООО "ТК Развитие" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 71 103 руб. 19 коп. по договору аренды, 10 746 руб. 11 коп. по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ТНЦ СО РАН обратилось в суд с иском к ООО "ТК Развитие" о взыскании 70650,24 руб. основного долга, пени и штрафа по договору аренды недвижимого имущества № 06-13 от 05.08.2013, 10746,11 руб. по договору № 06/1-ОУ от 02.11.2015 на оказание услуг по содержанию объекта аренды.

Определением суда от 13.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований до 71 103 руб. 19 коп. по договору аренды, 10 746 руб. 11 коп. по договору оказания услуг.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об изменении размера исковых требований.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части пени за период 06.02.2018 по 31.05.2018 в сумме 458,56 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят судом.

Арбитражный суд принимает частичный отказ от иска, поскольку данное заявление сделано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по иску на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании с ответчика пени за период 06.02.2018 по 31.05.2018 в сумме 458,56 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05 августа 2013 года между ТНЦ СО РАН (арендодатель) и ООО «Торговая сеть «Вэлс» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 06-13 (договор аренды) со сроком действия с 01 сентября 2013 г. до 31 августа 2018 г. (п. 5.1 договора аренды). Согласно дополнительному соглашению № 1 от 27.10.2015 все права и обязанности ООО «Торговая сеть «Вэлс» по договору аренды перешли к арендатору ООО «ТК Развитие».

Согласно п. 2.2.3 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно уплачивать арендную плату за переданные во временное владение и пользование нежилые помещения в здании (по плану первого этажа помещения № 3,8-12) общей площадью 107,6 кв.м. в здании по адресу: 634055, <...>, для использования под торговые помещения (п. 1.1 договора аренды), в размере 45 450,73 рубля ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца (п. 3.1. договора аренды).

Предмет аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2013.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по уплате арендной платы по состоянию на 31 января 2018 года задолженность по уплате арендных платежей составила 181802,92 руб. за период с октября 2017 года по январь 2018 года, и за просрочку уплаты арендных платежей начислены пени в размере 3235,85 руб. (п.4.2 договора).

Пунктом 5.3 договора аренды № 06-13 от 05.08.2013 установлено, что при неуплате арендных платежей более двух установленных договором сроков внесения платежей, договор подлежит расторжению во внесудебном порядке по инициативе арендодателя, при этом арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в сумме равной двухмесячной арендной плате.

31.01.2018 арендатору было направлено требование № 15924-9612 о погашении задолженности, уплате штрафа и расторжении договора аренды.

Дополнительным соглашением о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества от 06 февраля 2018 года договор аренды расторгнут с 06 февраля 2018 года, и арендуемое имущество было возвращено арендатором арендодателю ТНЦ СО РАН по акту приема-передачи 06 февраля 2018 года.

06.08.2013 согласно требованиям аукционной документации на счет Арендодателя ТНЦ СО РАН Арендатором в качестве обеспечения договора аренды были внесены денежные средства в размере 200000 руб. по платежному поручению № 775. С учетом того, что указанные денежные средства были зачислены на счет арендодателя в счет погашения задолженности по уплате арендных платежей, пени и штрафа, остаток задолженности арендатора составил: по арендной плате за период с 01.02.2018 по 05.02.2018 - 8116,20 руб.; пени за период с 01.02.2018 по 05.02.2018 – 454,52 руб.; штраф согласно п.5.3 договора аренды - 62073,91 руб.

02 ноября 2015 г. между ТНЦ СО РАН и ООО «ТО Развитие» (пользователь) был заключен договор № 06/1-ОУ на оказание услуг по содержанию объекта аренды (далее — договор на оказание услуг), предмете которого было установление обязанностей ТНЦ СО РАН по оказанию услуг по содержанию объекта договора аренды и обязанностей пользователя по оплате оказанных услуг и возмещению ТНЦ СО РАН обязательных платежей, установленных законодательством РФ, в отношении объекта аренды, со сроком действия с 03.11.2015 по 31.08.2018 (дата окончания договора аренды № 06-13 от 05.08.2013), согласно п.4.1 договора на оказание услуг.

Оплата услуг по договору оказания услуг производилась ежеквартально авансовыми платежами по 15 числа первого месяца оплачиваемого квартала (п.п.3.4 договора).

По состоянию на дату прекращения действия договора оказания услуг 05.02.2018 (одновременно с окончанием действия договора аренды) задолженность по договору оказания услуг составила — 10746,11 руб., что подтверждается актами № 00116-ОУ от 31.12.2017 об оказании услуг за 4 квартал 2017 г., № 1-ОУ от 05.02.2018 об оказании услуг за период с 1 января по 5 февраля 2018 г.

В претензиях от 31 мая 2018 г. ТНЦ СО РАН предъявил требование о погашении задолженности по договору аренды и по договору оказания услуг, ответ не получен, задолженность не погашена.

Удовлетворяя исковые требования, суд основывался на следующем.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 8 116,20 руб. задолженности по договору аренды является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 договора аренды за просрочку оплаты арендной платы арендатор уплачивает на лицевой счет арендодателя пеню в размере 0,05 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец начислил пеню в размере 454,52 руб. за период с 01.02.2018 по 05.02.2018.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принят судом. Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5.3 договора аренды установлено, что при неуплате арендных платежей более двух установленных договором сроков внесения платежей, договор подлежит расторжению во внесудебном порядке по инициативе арендодателя, при этом арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в сумме равной двухмесячной арендной плате.

В связи неуплатой арендных платежей более двух установленных договором сроков внесения платежей, расторжением договора, истцом начислен штраф (с учетом частичного погашения) в сумме 62073,91 руб.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принят судом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт надлежащего оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате услуг ответчиком в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 10 746,11 руб. основной задолженности по договору на оказание услуг является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 150, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания пени за период 06.02.2018 по 31.05.2018 в сумме 458,56 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Развитие" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук 18 862,31 руб. основного долга, 454,52 руб. пени, 62 073,91 руб. – штраф, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3255,62 руб.

Вернуть Федерального государственного бюджетного учреждения науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук 23 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Воронина С. В.