Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А31-17015/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-17015/2021
г. Кострома
03 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2022 года

В судебном заседании 23.05.2022 объявлялся перерыв до 30.05.2022.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Костромской научно-исследовательский институт льняной промышленности», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 315440100001490) о взыскании 17955 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Сухарева А.М.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, паспорт (председатель ликвидационной комиссии) (до и после перерыва); от ответчика: ФИО1, паспорт (до и после перерыва),

установил:

открытое акционерное общество «Костромской научно-исследовательский институт льняной промышленности», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 315440100001490) о взыскании 17955 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные документы (копии платежных поручений на оплату земельного налога № 543719 от 27.05.2020, № 3810 от 27.08.2020, № 552821 от 28.05.2020, уточненный расчет земельного налога, а также копия схемы земельного участка).

Согласно уточненному расчету, истец просит взыскать с ответчика 15910 руб. 05. коп неосновательного обогащения, а также проценты в сумме 1754 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании 23.05.2022 исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении дополнения. Считает, что расчет неосновательного обогащения произведен исходя из пропорции занимаемых покупателем нежилых помещений к общей площади земельного участка. Приобретение недвижимости в любом случае влечет возникновение у ее покупателя соответствующего права на земельный участок и не освобождает ответчика от оплаты земельного налога, независимо от того, что это право в договоре купли-продажи не оговорено, не оформлены покупателем правоустанавливающие документы на земельный участок.

Ответчик суду пояснила, что ей необходимо время для ознакомления уточненным расчетом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 30.05.2022, после которого слушание дела было продолжено.

Представитель истца поддержал требования в сумме 15910 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, а также процентов в сумме 1754 руб. 29 коп., с учетом уточнений.

Ответчик заявил о признании уточненного иска в размере 17664 руб. 34 коп.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела, уточнения истца были приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации от 12.09.2014 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 44:27:040320:470, разрешенное использование: для размещения ВНИИ, общей площадью 4689 кв.м., находящийся по адресу: <...>, о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации № 44-44-01/074/2014-422.

На данном участке расположено нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040320:489 площадью 68 кв.м, а также нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040320:474, площадью 100,2 кв.м, которые принадлежат ответчику на праве собственности.

09.07.2014 между ИП ФИО1 (Покупатель, ответчик) и ОАО «Костромской научно-исследовательский институт льняной промышленности»(Продавец, истец) заключен договор №3, в соответствии с которым Продавец обязуется продать, а Покупатель – приобрести в собственность. Принять и оплатить объект недвижимости (Нежилое помещение № 3, литер Д, 1,5-этажное для гаражей площадью 100,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:040320:474), являющемуся неотъемлемой его частью (п. 1.1.Договора).

Объект передан ответчику по акту приема-передачи от 09.07.2014.

Также истцом в материалы дела представлена информация о собственниках помещений по адресу <...>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040320:470, площадью 4689 кв.м.

ИП ФИО1 принадлежат два объекта недвижимости на данном земельном участке, что ответчиком не оспаривалось.

Истец ссылается на то, что согласно налоговым декларациям по земельному налогу за 2018, 2019, 2020 год сумма земельного налога в год составляет 147827 руб. Оплату земельного налога в полном объеме осуществлял истец.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате указанных денежных средств в сумме 15544 руб. 98 коп., а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2410 руб. 36 коп. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО ««КНИИЛП» в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в пользовании земельным участком без внесения платы.

Истец просил взыскать с ответчика 15910 руб. 05 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере уплаченного истцом земельного налога, рассчитанного от размера земельного участка пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений, а также 1754 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 18.08.2021.

Ответчик признал требования истца в полном объеме.

Признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, принимается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет 30% от подлежащей уплате по иску государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома в пользу открытого акционерного общества «Костромской научно-исследовательский институт льняной промышленности», <...> руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 1754 руб. 29 коп. процентов.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома, в доход федерального бюджета 600 руб. госпошлины.

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу при непредоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова