Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-58411/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-58411/22-143-407
21 сентября 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена14 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено21 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «Роспиртпром» (ИНН 7730605160)

к АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485)

с участием 3-его лица ООО "ДЕЛЬТА КЛАБ" (ИНН: 7705403058)

о взыскании 7.208.016руб. 00 коп.


при участии:

от истца: Родионов В.Е. дов. от 29.03.2022г.

от ответчика: Черепанова А.Ю. дов. от 01.01.2022г.

от 3-его лица: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

АО "Росспиртпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в размере 7.208.016руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ДЕЛЬТА КЛАБ".

Третье лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью третьего лица.

В определении суда, суд обязывал третье лицо представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, третье лицо указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, приняли риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, между АО «Росспиртпром» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) был заключен договор №1819-40 PR 5001 страхования предпринимательских рисков от 14.06.2019 сроком действия, в соответствии с п.8.1 договора, до 16.06.2020, в отношении убытков, вызванных теми нарушениями контрагентов страхователя по сделке, которые произошли после 01.04.2019г., дополнительным соглашением №4 от 20.08.2020г. срок действия договора продлен до 14.06.2021г.

Предметом договора являлось страхование предпринимательского риска страхователя в соответствии с «Правилами страхования предпринимательских рисков» Страховщика от 25.10.2010г. (п.1.1 договора).

По истечении срока действия данного договора сторонами был заключен новый договор страхования предпринимательских рисков №1821-40 PR 5014 от 02.07.2021г. сроком действия, в соответствии с п.8.1 договора, с 15.06.2021г. до 31.12.2021г. Предметом договора также являлось страхование предпринимательского риска Страхователя в соответствии с «Правилами страхования предпринимательских рисков» страховщика от 25.01.2010г. (п. 1.1 договора).

В п.1.2 договора стороны согласовали, что страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора сторонами определено, что страховым случаем является возникновение у страхователя убытка вследствие неисполнения контрагентом страхователя предусмотренных контрактом обязательств по уплате страхователю денежных средств в том объеме, в котором страхователь исполнил выданные им поручительства на основании: генерального договора поручительства по обеспечению уплаты таможенных пошлин, налогов при таможенном транзите товаров, маркированных акцизными марками от 02.03.2012; договора поручительства по обеспечению обязательств об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением от 05.03.2012, заключенного между страхователем и Центральной акцизной таможней, а также; договоров поручительства, заключенных между страхователем и таможенными органами РФ (Центральная акцизная таможня) в целях обеспечения исполнения контрагентом, осуществляющим ввоз (импорт) на таможенную территорию РФ алкогольной продукции, обязательств Контрагента перед таможенными органами РФ по выполнению Правил маркировки алкогольной продукции акцизными марками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 №866, по предоставлению отчета установленные сроки об использовании ранее выданных акцизных марок, если такое неисполнение контрагентом Страхователя своих договорных обязательств в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, привело к возникновению убытков Страхователя; по уплате вознаграждения по контрактам (п.2.1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора общая страховая сумма определена сторонами в договоре как совокупная сумма лимитов контрактов, в рамках которых, страхователь предоставляет поручительства контрагентам и составляет 4.074.000.000 руб.

В «Перечень контрагентов и контрактов» включено ООО «Дельта клаб», соглашение об исполнении обязательств №213 от 04.03.2013г. - п.7 «Перечня контрагентов и контрактов».

Как указал истец, вследствие неисполнения ООО «Дельта клаб» обязательств по заключенному соглашению об исполнении обязательств №213 от 04.03.2013г., которое связано с невыплатой вознаграждения, предусмотренного соглашением, в соответствии с п. 2.1 договора наступил страховой случай, который повлек убытки у страхователя.

В период с января 2021 года по июль 2021 года ООО «Дельта клаб» были нарушены обязательства по соглашению об исполнении обязательств №213 от 04.03.2013г., а именно по уплате страхователю вознаграждения в размере 8 803 671 руб. 32 коп., за каждый день пользования фактической суммой лимита в расчетном периоде (месяце), повлекшие за собой наступление страхового случая по договору страхования предпринимательских рисков №1821-40 PR 5014 от 02.07.2021г.

В соответствии с подпунктом б) п.5.2.3 договора страхования предпринимательских рисков №1821-40 PR 5014 от 02.07.2021г. АО «Росспиртпром» извещением №АГ-04-1614 от 18.08.2021г. проинформировало АО «СОГАЗ» о наступлении указанного страхового случая.

Вместе с тем страховщик не направил страхователю какой-либо письменный ответ на данное извещение, в том числе содержащий запрос документов, необходимых для решения вопроса о признании указанного события страховым случаем.

ООО «Дельта клаб» частично исполнило свои обязательства по соглашению об исполнении обязательств №213 от 04.03.2013г. и уплатило АО «Росспиртпром» часть задолженности за январь - апрель 2021 года.

20.12.2021г. АО «Росспиртпром» извещением №АГ-04/2-2798 проинформировало АО «СОГАЗ» о текущей задолженности ООО «Дельта клаб» в размере 7.208.016 руб. за май - ноябрь 2021 года.

Вместе с тем страховщик не направил страхователю какой-либо письменный ответ на данные извещения, в том числе содержащие запрос документов, необходимых для решения вопроса о признании указанных событий страховыми случаями.

25.01.2022 АО «Росспиртпром» направило ответчику досудебное требование №АГ-04/2-67 на общую сумму 7 208 016 руб. Данное требование истца оставлено ответчиком без ответа.

Согласно ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 431927 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2, 3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В соответствии со ст. 9 Закона о страховании страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из ч.1 ст.929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Часть 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из указанной выше нормы закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Сумма страхового возмещения в размере 7.208.016 руб. 00 коп. документально подтверждена, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом, истец не скрывал от ответчика обстоятельства, на основании которых можно было бы сделать вывод о принятии или непринятии определенных контрагентов к страхованию, вся необходимая информация в отношении контрагентов истца, запрошенная ответчиком, была ему предоставлена. Доказательств предоставления обратной, заведомо ложной информации, ответчиком не представлено.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, установленным в п.1 ст.942 ГК РФ, в договоре сторонами согласованы все существенные условия, в частности, определен объект страхования (п.1.3 договора), страховые случаи (п.2.1 договора), размер страховой суммы (п.3.1 договора), срок действия (п.8.1 договора).

Факт наступления страховых случаев подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, односторонний отказ ответчика о выплате страхового вымещения является необоснованным.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309, 314, 929,942,963 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в пользу АО «Роспиртпром» (ИНН 7730605160) 7 208 016руб. 00коп. страхового возмещения и 59 040руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СудьяО.С. Гедрайтис