Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А62-9316/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.12.2020 Дело № А62-9316/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020

Полный текст решения изготовлен 24.12.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Ю.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (ОГРН 1046758325118; ИНН 6730054024)

к Муниципальному унитарному предприятию «Родник» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования Демидовский район Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о возмещении вреда, причиненного водному объекту,

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствия представителя истца;

от ответчика: ФИО1 – руководитель, распоряжение от 20.08.2019 №142-р/лс, паспорт;

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствия представителя

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Родник» (далее – ответчик, МУП «Родник») о взыскании вреда, причиненного водному объекту в размере 2 025 444,95 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Муниципального образования "Демидовский район" Смоленской области.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебном заседании факт причинения ущерба не отрицал, просил учесть тяжелое материальное положение и снизить размер предъявляемого к взысканию ущерба до 50 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представил отзыв исковое заявление, в котором также просил снизить размер предъявляемого к взысканию ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, заслушав объяснения ответчика, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Управление, действующее на основании Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 N 505, является администратором доходов в бюджет и осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 (далее - Положение о Росприроднадзоре).

При этом, пункт 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 N 505 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Смоленской и Московской областей и при этом подчиняется непосредственно центральному аппарату Росприроднадзора.

Для осуществления своих полномочий должностные лица Управления имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (п. 4.61 Положения).

Как следует из материалов дела, в результате проведения контрольно-надзорных мероприятий плановой выездной проверки в отношении МУП «Родник» с 27.07.2020 по 18.08.2020 Управлением выявлено нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект.

МУП «Родник» осуществляет пользование водным объектом – осуществляет сброс сточных вод через выпуск №1 в р. Каспля, на основании решения Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии о предоставлении водного объекта в пользование от 17.01.2017 №367, зарегистрированным 25.01.2017, срок водопользования установлен на пять лет с момента регистрации в государственном водном реестре, то есть до 25.01.2022.

В ходе проведения проверки 27.07.2020, 31.07.2020, 04.08.2020 ведущим инженером филиала ЦЛАТИ по Смоленской области ФИО2 произведены отборы проб бытовых сточных вод после очистки на выпуске №1 с биологических очистных сооружений предприятия и природной воды р. Каспля (500 м выше и ниже по течению выпуска №1).

По результатам проведенного отбора проб в бытовых сточных водах выпуска №1 МУП «Родник» в р. Каспля выявлено наличие превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с протоколом №297-01 от 03.08.2020 (п.8.3.1, п. 9.1.1 экспертного заключения №23 от 12.08.2020): по БПК – в 5,2 раза, по аммония-иону – в 130 раз, по нитрит-иону – в 113,8 раза, по нитрат-иону – в 1,2 раза, по фосфат-иону – в 10,5 раза, по сульфат-иону – в 3,8 раза, по железу – в 9,2 раза, по нефтепродуктам – в 4,2 раза, по марганцу – в 24 раза, по фенолам – в 17 раз.

Согласно пункту 9.2.1 экспертного заключения №23 от 12.08.2020 отмечены ухудшения качественного состава природной воды р. Каспля по течению ниже выпуска №1 по следующим показателям: аммония — иону, фосфат — иону, железо, СПАВ, нефтепродукты.

В соответствии с пунктом 9.3.1 заключения выявлено увеличение концентра загрязняющих веществ в природной воде р. Каспля по течению ниже выпуска №1 в сравнении с природной водой р. Каспля по течению выше выпуска №1 по следующим компонентам: аммония - ион—в 1,3 раза, фосфат – ион - 1,4 раза, железу - в 1,1 раза, АСПАВ - в 1,2 раза, нефтепродукты - в 1,2 раза.

В соответствии с протоколом № 303-01 от 07.08.2020 (дата и время отбора 31.07.2020 в 11 час 00 мин), п. 8.3,4, п. 9.1.4 экспертного заключения №23 от 12.08.2020: по БПК - в 2,7 раза, по аммония-иону - в 46 раз, по нитрит-иону - в 133,8 раза, по нитрат - иону - в 1,2 раза; по фосфат-иону – в 53 раз; по сульфат - иону - в 3,6 раза, по железу - - в 5,8 раза, по нефтепродуктам – в 6,4 раза, по марганцу – в 20,0 раз, по цинку – в 1,8 раза, по меди – в 20 раз, по фенолам – в 26 раз.

Согласно п. 9.2.2 Заключения (протокол № 304-01 от 07.08.2020) отмечено ухудшение качественного состава природной воды р. Каспля по течению ниже выпуска №1 по следующим показателям: взвешенные вещества, аммония — иону, фосфат — иону, АСПАВ, нефтепродукты, фенолы.

В соответствии с п. 9.3.2 заключения выявлено увеличение концентрации загрязняющих веществ в природной воде р. Каспля по течению ниже выпуска №1 в сравнении с природной водой р. Каспля по течению выше выпуска №1 по следующим компонентам: взвешенные вещества - в 1,5 раза; аммония - ион - в 1,1 раза, фосфат - ион-в 1,8 раза, АСПАВ - в 1,8 раза, нефтепродукты - в 1,6 раза, фенолы - в 1,6 раза.

В соответствии с протоколом № 305-01 от 10.08.2020 (дата и время отбора проб 04.08.2020 в 11 час. 20 мин.), п. 8.3.7, п. 9.1.7 экспертного заключения №23 от 12.08.2020 : по БПК - в 5 раз, по аммония-иону - в 10 раз, по нитрит-иону - в 152,5 раза, по нитрат - иону - в 2,5 раза, по фосфат-иону - 76,5 раза; по сульфат - иону - в 3,9 раза, по железу - 7,5 раза; по нефтепродуктам - 2,0 раза; по марганцу - 20,0 раза; по цинку - в 1,8 раза; по фенолам - в 61 раз.

Согласно п.9.2.3 Заключения (протокол № 306-01 от 10.08.2020) отмечено ухудшение качественного состава природной воды р. Каспля по течению ниже выпуска №1 по следующим показателям: аммония - иону, нитрит - иону, нитрат - иону, фосфат - иону, железо, цинк.

В соответствии с п.9.3.3 заключения выявлено увеличение концентрации загрязняющих веществ в природной воде р. Каспля по течению ниже выпуска №1 в сравнении с природной водой р. Каспля по течению выше выпуска №1 по следующим компонентам: аммония - ион-в 1,1 раза, нитрит-ион-в 1,1 раза, нитрат - ион - в 3,5 раза, фосфат - ион - в 1,3 раза, железо - в 1,1 раза, цинк - в 2,4 раза.

Указанные выше превышения содержания загрязняющих веществ в сточной воде после очистки свидетельствуют о нарушении требований к охране водных объектов, которое влечет их загрязнение.

Постановлением № 05-35/099 о назначении административного наказания от 09.09.2020 МУП «Родник» привлечено Управлением к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Административный штраф ответчиком не оплачен.

Поскольку ответчиком нарушены требования природоохранного законодательства, причинен вред водному объекту, Управлением на основании методики исчисления размера вреда, утвержденной приказом Минприроды от 25.05.2009 (рег. номер 13989), произведены расчеты вреда, причиненного ответчиком водному объекту на общую сумму 2 025 444,95 рублей.

Претензией от 09.09.2020 №05-25/8613 указанные расчеты направлены ответчику для добровольной оплаты.

В добровольном порядке ответчик возмещение причиненного вреда не произвел, поэтому Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МУП «Родник» ущерба, причиненного водному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон №7-ФЗ» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Закона №7-ФЗ, осуществляется добровольно или по решению суда.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.

На основании пункта 1 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Из части 4 статьи 35 ВК РФ следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 6 статьи 56 и пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В силу части 2 статьи 68 ВК РФ привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенные нарушения и возместить причиненный вред.

Ответчик факт причинения ущерба не отрицает, просит учесть тяжелое материальное положение и снизить размер предъявляемого к взысканию ущерба.

Указывает на то обстоятельство, что МУП «Родник» участвует в федеральной программе «Чистая вода», в настоящий момент разрабатывается проект по объекту «Реконструкция водозаборных сооружений по улице Мира и водопроводных сетей в г. Демидов Смоленской области», в результате чего качество питьевой воды должно существенно улучшится, что также приведет к уменьшению загрязнения стока.

Ответчик также указал, что для улучшения качества сбрасываемой сточной жидкости на очистительных сооружениях принимаются меры по уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, а именно произведен ремонт лотков на аэротенках, ремонт песколовок, замена подающей трубы, насосов и запорных арматур, ремонт электродвигателя компрессора. Кроме того, проведены работы по замене участков канализационной сети.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание ряд выполненных мероприятий по уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, имущественное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда до 506 361, 00 рублей.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, ущерб в размере 506 361,00 рублей подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования Демидовский район Смоленской области.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку истец не является плательщиком государственной пошлины при обращении в суд с иском, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОДНИК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в бюджет МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДЕМИДОВСКИЙ РАЙОН» СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 506 361 рубль вреда, причиненного водному объекту. В остальной части иска отказать.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОДНИК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 127 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.А. Пузаненков