Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А72-17/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-17/2017

«12» мая 2017 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 04.05.2017.

Решение изготовлено в полном объеме: 12.05.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное предприятие №148" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Вологда

о взыскании 5 156 025 руб. 57 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 15.02.2017;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное предприятие №148" к Обществу с ограниченной ответственностью "Крона" о взыскании 5 156 025 руб. 57 коп., в том числе: 4 346 795 руб. 00 коп. – задолженность по договору №1 оказания услуг по изготовлению асфальтобетона от 02.04.2014, 809 230 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2017 исковое заявление было возвращено заявителю.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2017 по делу №А72-17/2017 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2017 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2016 дело назначено к судебному разбирательству.

04.05.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

04.05.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до 875 967 руб. 06 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал ходатайство об увеличении исковых требований, пояснил, что просит взыскать проценты в соответствии с представленным расчетом.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об увеличении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2014 между ООО "Магистраль" (Заказчик) и АО "Дорожное эксплуатационное предприятие №148" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по изготовлению асфальтобетона №1, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению асфальтобетонной смеси из материала Заказчика, в ориентировочном количестве 15 000 тонн, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях и в сроки, согласованные в договоре. Асфальтобетон изготавливается партиями по требованию Заказчика в течение одного дня с момента предъявления заявки на изготовление (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора, стоимость услуг по изготовлению одной тонны асфальтобетонной смеси составляет 900 рублей, в том числе НДС. Оплата по договору производится в порядке оплаты следующим образом:

- путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного счета;

- на основании письменного указания Исполнителя – перечисление денежных средств на расчетные счета третьих лиц.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2014 (п. 5.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора, все споры и разногласия, возникшие в процессе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров. А при не достижении согласия – в судебном порядке в Арбитражном суде Ульяновской области.

23.06.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №1 от 02.04.2014, согласно которому с момента подписания дополнительного соглашения стоимость изготовления 1 тонны асфальтобетона определяется исходя из следующего:

- при изготовлении асфальтобетона в объеме от 0 до 1000 тонн в месяц, стоимость изготовления составляет 900 рублей, в том числе НДС;

- при изготовлении асфальтобетона от 1000 до 2000 тонн в месяц, стоимость изготовления составляет 850 рублей, в том числе НДС;

- при изготовлении асфальтобетона от 2000 до 3000 тонн в месяц, стоимость изготовления составляет 800 рублей, в том числе НДС;

- при изготовлении асфальтобетона от 3000 до 4000 тонн в месяц, стоимость изготовления составляет 750 рублей, в том числе НДС;

- при изготовлении асфальтобетона свыше 4000 тонн в месяц, стоимость изготовления составляет 700 рублей, в том числе НДС (п. 1 соглашения).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора №1 от 02.04.2014 истец выполнил работы по изготовлению асфальтобетона на общую сумму 4 346 795 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонними актами №40 от 29.08.2014, №66 от 30.09.2014, №84 от 31.10.2014, №96 от 05.11.2014, представленными в материалы дела.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.12.2016 следует, что ООО "Магистраль" прекратило деятельность в качестве юридического лица 07.04.2016 в форме реорганизации путем присоединения к ООО "Крона".

В соответствии с п.4 ст.57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Крона" является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль".

Ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору №1 от 02.04.2014 надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору №1 от 02.04.2014 составляет 4 346 795 руб. 00 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга и отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 по 26.12.2016 в размере 875 967 руб. 06 коп.

В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального Закона №42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона №42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона №315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не правильным за период с 02.09.2014 по 31.05.2015.

Так, истцом проценты начислены с 02.09.2014 на общую сумму задолженности без учета времени ее возникновения в соответствии с представленными актами.

Также истцом неправомерно применено количество дней в году для расчета процентов (360), в то время, как пунктом 84 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 признаны не подлежащими применению пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

С учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 по 31.05.2015 следует начислять следующим образом:

- за период с 02.09.2014 по 06.10.2014, исходя из суммы долга 2 022 880 руб. (35 дней) – в размере 16 002 руб. 92 коп.;

- за период с 07.10.2014 по 05.11.2014, исходя из суммы долга 3 128 645 руб. (30 дней) – в размере 21 214 руб. 78 коп.;

- за период с 06.11.2014 по 10.11.2014, исходя из суммы долга 3 863 675 руб. (5 дней) – в размере 4 366 руб. 48 коп.;

- за период с 11.11.2014 по 31.05.2015, исходя из суммы долга 4 346 795 руб. (202 дня) – в размере 198 463 руб. 94 коп.

В остальной части расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом верным и соответствующим нормам действующего законодательства РФ.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 846 061 руб. 08 коп. за период с 02.09.2014 по 26.12.2016.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета: с истца – в размере 279 руб. 95 коп., с ответчика – в размере 48 833 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство представителя истца об увеличении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №148» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 192 856 (пять миллионов сто девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. 08 коп., в том числе 4 346 795 руб. 00 коп. – основной долг, 846 061 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 по 26.12.2016.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 833 (сорок восемь тысяч восемьсот тридцать три) руб. 86 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №148» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 279 (двести семьдесят девять) руб. 95 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Кнышевский