Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А66-380/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-380/2022
г.Тверь
20 июля 2023 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии индивидуального предпринимателя ФИО2 (до перерыва), представителей ответчика – ФИО3 (после перерыва), третьего лица – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, <...>, ОГРНИП 310691424600020, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 03.09.2010,

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004,

о взыскании 70 110 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Тверь, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, о взыскании 70 110 руб., в том числе: 65 304 руб. неосновательного обогащения, 4 806 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 05.01.2022.

Определением суда от 21 января 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

Определением от 11 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12 декабря 2022 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 74 553,30 руб., в том числе: 69 770,51 руб. неосновательного обогащения, 4 782,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 05.01.2022.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Третье лицо заявило возражения против удовлетворения исковых требований. Поддержало позицию ответчика. Пояснило, что по данным паспорта прибора учета поверка не требовалась; в ходе проверки сетевой организацией было зафиксировано нарушение пломбы госповерителя (стерта мастичная масса), следы вмешательства в работу прибора учета скрыты.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 09 февраля 2023 года до 11 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей участвующих в деле лиц.

Истец заявил ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований до 72 953,06 руб., в том числе: 68 272,89 руб. неосновательного обогащения, 4 680,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 05.01.2022.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уменьшения.

Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился, поддержал ранее изложенные доводы. Пояснил, что пломба госповерителя нарушена, находилась не под клеммной крышкой, а снаружи; в течение трех дней потребитель получил акт и расчет потребления.

Третье лицо поддержало возражения против удовлетворения исковых требований. Пояснило, что среди представленных фотографий имеется фотография №140352, на которой видно, что прибор учета уже опечатан маркой сетевой организации, после проверки с левой стороны, а с правой стороны можно снять винт и получить доступ к токоведущим частям прибора; пломба государственного поверителя находится под клемной крышкой; факт нарушения двух пломб государственного поверителя зафиксирован, такие нарушения возможны только при намеренном вмешательстве в работу прибора учета.

Истец пояснил, что нижняя часть счетчика обклеена бумажными пломбами, внизу скреплена металлической скрепкой и пломбой.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 14 февраля 2023 года до 09 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

Ответчик пояснил, что истцом оплачена стоимость безучетного потребления; пломбы госповерителя искажены, пломба сетевой организации находилась с одной стороны клеммной крышки, с другой стороны была возможность доступа к токоведущим частям прибора.

Третье лицо поддержало возражения против удовлетворения исковых требований.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующим поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №69647677, по условиям которого Гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Порядок учета и контроля поставки электрической энергии и мощности согласован сторонами в разделе 4 договора, цена и порядок определения стоимости потребленной электрической энергии – в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора Потребитель (ответчик) взял на себя обязанность, поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств. Осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора, окончательный расчет за оказанные услуги производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата. Разделом 6 договора стороны определили ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством. Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается Гарантирующим поставщиком с Потребителя по договору на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сотрудниками сетевой организации - публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице Ржевского РЭС филиала «Тверьэнерго» (Сетевая организация) 17 января 2020 года была проведена проверка работы прибора учета Меркурий-231 АТ-01, заводской номер 18395958 (объект учета - магазин индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенный по адресу: <...>) и выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении пломбы госповерителя сетевой организации на спорном приборе учета.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 17 января 2020 года №690004567.

В связи с выявлением факта безучетного потребления, сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) за период с 26 декабря 2019 года по 17 января 2020 года в объеме 8 106 кВт/ч. Ответчиком выставлен счет от 31 января 2020 года №6960317677/001367 на сумму 65 997,89 руб., в том числе: 1 010,16 руб. за поставленную в январе 2020 года электроэнергию и 64 987,73 руб. по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 17 января 2020 года №690004567.

Истец, ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17 января 2020 года №690004567 составлен с нарушением требований законодательства, прибор учета находился в исправном состоянии, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 65 304 руб. неосновательного обогащения.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения»).

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №69647677 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки в спорный период ответчиком электрической энергии истцу.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833, безучетное потребление электроэнергии законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 176 Основных положений).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В пункте 193 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 №305-ЭС18-26293, факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с нормами Основных положений.

При этом потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, вправе опровергнуть факт допущения им безучетного потребления и доказать, что воздействие на пломбы (знаки визуального контроля), установленные на прибор учета, и искажения данных показаний прибора учета об объеме потребления электрической энергии не допускалось.

В материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 17 января 2020 года №690004567, в котором указано на выявление факта безучетного потребления электрической энергии, выразившегося в нарушении пломбы госповерителя на приборе учета Меркурий-231 АТ-01, заводской номер 18395958. В связи с выявленным фактом безучетного потребления ответчик произвел начисление платы за безучетно потребленную электроэнергию в размере 64 987,72 руб. (справка-расчет неучтенного потребления электрической энергии от 17 января 2020 года, в соответствии с которой объем безучетного потребления электроэнергии составил 8 106 кВт*ч), включив данную сумму в счет от 31 января 2020 года №6960317677/001367.

Доказательств уведомления истца о дате и времени проверки о месту регистрации в материалы дела не представлено.

Однако, акт от 17 января 2020 года №690004567 составлен в присутствии продавца ФИО5, обеспечившей проверяющим доступ на объект и к энергопринимающему устройству. У представителей, осуществлявших проверку измерительного комплекса систем коммерческого учета электрической энергии потребителя, не имелось оснований не доверять указанному лицу, а также проверять наличие у этого лица трудовых отношений с ответчиком, уровень его компетенции и полномочия. Акт подписан ФИО5 без замечаний.

Указав в акте на нарушение пломбы госповерителя, сетевая организация не дала конкретного описания самого нарушения - не указала, каким обязательным требованиям не соответствует пломба, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правил распределения бремени доказывания, ответчиком и третьим лицом не представлены доказательства того, что при введении прибора в эксплуатацию пломба госповерителя изначально была другой, чем при проведении проверки 17 января 2020 года.

Само по себе указание в акте о неучтенном потреблении электроэнергии на нарушение пломбы госповерителя не может быть признано обстоятельством, безусловно влекущим применение спорных последствий.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 сдала прибор учета, демонтированный в ходе спорной проверки сотрудниками сетевой компании, в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тверской области» на поверку.

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тверской области» признало спорный счетчик пригодным к применению, что подтверждается отметкой в гарантийном талоне счетчика, протоколом от 21 апреля 2020 года №98028 (л.д.144).

Учитывая, что истцом получено положительное заключение по результатам поверки спорного прибора учета, факт безучетного потребления истцом электрической энергии не нашел своего документального подтверждения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В связи с отсутствием оснований для квалификации обнаруженного потребления в качестве безучетного в смысле пункта 2 Основных положений объем потребления за соответствующий расчетный период (месяц), в котором обнаружена неисправность, подлежит определению в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений (исходя из объема за аналогичный месяц предыдущего года).

В счет от 31 января 2020 года №6960317677/001367 на сумму 65 997,89 руб. ответчиком включены: 1 010,16 руб. за поставленную в январе 2020 года электроэнергию и 64 987,73 руб. по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 17 января 2020 года №690004567. Истцом счет от 31 января 2020 года №6960317677/001367 оплачен в полном объеме. Новый прибор учета установлен 27 февраля 2020 года. Потребление за январь 2019 года составило 300 кВт/ч, тариф за январь 2020 года - 8,017236 руб. за кВт/ч; стоимость потребленного в январе 2020 года ресурса - 2 405,17 руб., сумма неосновательного обогащения - 63 592,72 руб.

Доказательств возврата указанной суммы ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 63 592,72 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 4 680,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2020 года по 05 января 2022 года.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Заявленный истцом ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает исчисленного судом.

Оснований для применения постановления от 02 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд не усматривает.

Требования истца в части взыскания 4 680,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, <...>, ОГРНИП 310691424600020, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 03.09.2010, 63 592,72 руб. неосновательного обогащения, 4 680,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 2 731 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, <...>, ОГРНИП 310691424600020, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 03.09.2010, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 73 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В.Калита