Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 298364/25-3-2318
город Москва
24 апреля 2026 г.
Резолютивная часть объявлена 23 марта 2026 г.


Дата изготовления решения в полном объеме 24 апреля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,

с использованием средств аудиозаписи,


рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСОР" (117186, Г.МОСКВА, УЛ. НАГОРНАЯ, Д. 20, К. 1, ЭТАЖ 4 ОФИС 404-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2016, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "МАЙСКОЕ" (652711, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Р-Н ПРОКОПЬЕВСКИЙ, П ОКТЯБРЬСКИЙ, ПЕР ШКОЛЬНЫЙ, ЗД. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2006, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 5 885 465,10 руб., пени в размере 2 181 031 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 09.01.2025 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КСОР" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "МАЙСКОЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 885 465,10 руб., пени в размере 2 181 031 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Истец возражал против удовлетворения ходатайства.


В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, ввиду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2023 г. между ООО «Шахтоуправление «Майское» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «КСОР» (далее - Исполнитель, Истец) был заключен договор № УП-34/23 (далее - Договор), в рамках которого Истец оказывал Ответчику услуги по оборудованию транспортных средств Заказчика программно-аппаратным комплексом Система мониторинга состояния водителя «Антисон v.2.5», собственной разработки Истца (ОМФС), а также оказывал услуги по мониторингу функционального состояния водителей на базе ОМФС, а также предоставить неисключительные права на использование программы для электронных вычислительных машин (ЭВМ): «Центр мониторинга Системы «Антисон» (далее — Лицензия на Программу).

Истец указал, что им оказаны услуги и оформлены документы, в том числе: акты от 17.05.2023 на сумму 8 630 400,00 руб. с учетом корректировки - оплачено частично; от 31.08.2023 на сумму 283 550,26 руб.; от 30.09.2023 на сумму 114 800,00 руб.; от 31.10.2023 на сумму 114 800,00 руб.; от 30.11.2023 на сумму 150 314,84 руб.; от 31.12.2023 на сумму 128 800,00 руб.; от 31.01.2024 на сумму 128 800,00 руб.; от 29.02.2024 на сумму 128 800,00 руб.; от 31.03.2024 на сумму 128 800,00 руб.; от 05.04.2024 на сумму 1 820 000,00 руб.; от 05.04.2024 на сумму 4 825 600,00 руб.; от 30.04.2024 на сумму 128 800,00 руб.; от 31.05.2024 на сумму 128 800,00 руб.; от 30.06.2024 на сумму 128 800,00 руб.; от 31.07.2024 на сумму 128 800,00 руб.; от 31.08.2024 на сумму 128 800,00 руб.; от 30.09.2024 на сумму 128 800,00 руб.; от 31.10.2024 на сумму 128 800,00 руб.; от 30.11.2024 на сумму 128 800,00 руб.; от 31.12.2024 на сумму 30 800,00 руб.; от 31.03.2025 на сумму 53 200,00 руб.

По утверждению истца, указанные услуги ответчиком оплачены не в полном объеме.

Согласно уточненному расчету, истец просил взыскать задолженность в размере 5 885 465,10 руб., неустойку в размере 2 181 031,00 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за просрочку возврата основного долга по дату фактического исполнения обязательства.

28.01.2025 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, претензия об оплате задолженности по договору исх. № 25-0211/04 от 11.02.2025 направлена ответчику и получена им 19.03.2025, однако, оплаты долга не последовало.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не согласен с размером заявленных требований, сослался на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.10.2025 между ООО «ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ МАЙСКОЕ» и ООО


«КСОР», согласно которому сумма задолженности ООО «Шахтоуправление «Майское» перед ООО «КСОР» составляет 5 507 265,10 руб., отражено исходящее сальдо 5 507 465,10 руб. Ответчик также указал, что 29.10.2025 им оплачено 42 000,00 руб. в счет погашения долга, что подтверждается платежным поручением № 11986.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 5.1. Абонентская плата за оказание услуг и вознаграждение за Лицензии на Программу начисляются в порядке, предусмотренном Приложениями к настоящему Договору.

Согласно п.5.2. Оплата абонентской платы за оказание услуг за соответствующий отчетный период, которым является 1 (один) календарный месяц, производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, если иной порядок оплаты не установлен в соответствующем Приложении к Договору.

Согласно п. 4.1. Ежемесячно, не позднее 4 (четвертого), рабочего дня месяца, следующего за отчетным, Исполнитель направляет Заказчику на подписание Акт сдачи-приемки оказанных услуг (далее — Акт).

Согласно п. 4.2. Заказчик в течение (пяти) рабочих дней со дня получения Акта обязуется подписать и передать Исполнителю 2 (два) экземпляра подписанного Акта.

При отсутствии по истечении указанного периода подписанного Акта либо мотивированного отказа в его подписании со стороны Заказчика, Акт считается согласованным Заказчиком, а услуги по мониторингу функционального состояния водителей считаются оказанными надлежащим образом, в полном объеме и принятыми Заказчиком без замечаний

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ и УПД от 17.05.2023, от 31.08.2023, от 30.09.2023, от 31.10.2023, от 30.11.2023, от 31.12.2023, от 31.01.2024, от 29.02.2024, от 31.03.2024, от 05.04.2024, от 05.04.2024, от 30.04.2024, от 31.05.2024, от 30.06.2024, от 31.07.2024, от 31.08.2024, от 30.09.2024, от 31.10.2024, от 30.11.2024, от 31.12.2024, от 31.03.2025.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, равно как доказательств направления истцу мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Отзыв ответчика содержит возражения относительно размера долга, наличие задолженности ответчиком не отрицалось, что подтверждается его ссылкой на акт сверки по состоянию на 27.10.2025 и указанием на частичную оплату 42 000,00 руб. по платежному поручению № 11986 от 29.10.2025.

С учетом принятого судом уточнения исковых требований, согласно которому истец уменьшил размер требования о взыскании задолженности до 5 885 465,10 руб., а также учитывая, что доказательств, опровергающих уточненный расчет ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о доказанности и обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 885 465,10 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, а также учитывая, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства наличия на его стороне платежного обязательства или его размер,


требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению на сумму 5 885 465 руб. 10 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Основанием для начисления неустойки 2 181 031 руб. истец в иске указал пункт 7.2 договора, в соответствии с которым при невыполнении или ненадлежащем выполнении обязательств исполнитель вправе требовать, а заказчик обязан уплатить неустойку в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца, заявлено о взыскании пени, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 2 181 031 руб. за период с 12.10.2023 по 16.03.2026, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, судом проверен представленный истцом уточнённый расчет и признан верным, в связи с чем, признаются правомерными требования истца о взыскании пени в размере 2 181 031 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2026 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными


законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 266 995руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "МАЙСКОЕ" (652711, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Р-Н ПРОКОПЬЕВСКИЙ, П ОКТЯБРЬСКИЙ, ПЕР ШКОЛЬНЫЙ, ЗД. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2006, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСОР" (117186, Г.МОСКВА, УЛ. НАГОРНАЯ, Д. 20, К. 1, ЭТАЖ 4 ОФИС 404-2, ОГРН:


<***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 885 465 (Пять миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 10 коп., пени в размере 2 181 031 (Два миллиона сто восемьдесят одна тысяча тридцать один) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2026 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 266 995 (Двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин