Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А46-23093/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23093/2020
16 марта 2021 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разработка, исследования и компьютерные технологии» (ИНН 5501103976, ОГРН 1075501001289) к обществу с ограниченной ответственностью «Сенеж-препараты» (ИНН 7721187037, ОГРН 1037739513130) о взыскании неустойки в размере 133 440 руб., без вызова участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Разработка, исследования и компьютерные технологии» (далее – истец, ООО «Разработка, исследования и компьютерные технологии», ООО «РИКТ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЕНЕЖ-ПРЕПАРАТЫ» (ответчик, общество, ООО «СЕНЕЖ-ПРЕПАРАТЫ») неустойки по договору субаренды нежилых помещений № А-88/08 от 01.08.2018, за период: 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года, 2 квартал 2019 года, в сумме 133 440 руб.

Определением суда указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик возразил относительно требований истца со ссылкой на недействительность договора субаренды, т.к. по убеждению ООО «СЕНЕЖ-ПРЕПАРАТЫ» намерений в заключении договора общество не имело.

05.03.2021 судом постановлено решение, изготовленное в виде резолютивной части. В установленный срок от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «РИКТ» и ООО «СЕНЕЖ-ПРЕПАРАТЫ» в срок до 30.06.2019 был заключен договор субаренды нежилых помещений № А-88/08 от 01.08.2018. На основании пункта 1.1 договора арендатор сдал, а субарендатор принял во временное владение и пользование помещение складского назначения общей площадью 484 кв.м, расположенные по адресу: ул. Нефтезаводская, д. 42А в Советском административном округе г. Омска.

Сторонами был подписан акт приема – передачи от 01.08.2018, согласно пункту 1 и 2 которого, помещение по указанному выше адресу во исполнение договора аренды передано арендатором и принято субарендатором в пользование.

Виду того, что субарендатор не исполняет должным образом свои обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование нежилым помещением, что требует статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2020 по делу № А46-23460/2019 удовлетворены исковые требования ООО «РИКТ» о взыскании с ООО «Сенеж-препараты» задолженности по договору за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 360 000 руб. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Помимо этого, Арбитражным судом Омской области по делу № А46-21494/2019 рассмотрено исковое заявление ООО «Сенеж-препараты» к ООО «РИКТ» о признании недействительным договора. Решением от 09.02.2020 в удовлетворении требований о признании договора недействительным отказано. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 15.06.2020 и 01.10.2020 решение оставлено без изменения.

Приведенными судебными актами установлены факт наличия задолженности по Договору за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 360 000 руб., а также факт действительности Договора.

Подпунктом «а» пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку всех видов платежей по договору субарендатор уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются ежеквартально на основании платежных документов, подтверждающих дату платежа, начиная с первого числа следующего месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Из указанного следует, что по итогам каждого календарного квартала арендатор определяет сумму задолженности по арендным платежам за прошедший квартал, и, в случае наличия задолженности, на нее начисляется неустойка с первого числа месяца, следующего после истечения квартала.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 40 000 рублей в месяц. Арендные платежи производятся до 3 (третьего) числа текущего месяца (п. 3.2). Погашение задолженности по арендным платежам осуществлено только 06.04.2020 инкассовым поручением № 701713 в порядке принудительного взыскания по исполнительному листу № ФС 020518939 от 23.03.2020, выданному Арбитражным судом Омской области по делу № А46-23460/2019.

Размер подлежащей взысканию неустойки по арендной плате за каждый квартал составляет:

1) IV квартал 2018 года (арендная плата за октябрь - декабрь 2018 г.) - 55 320 рублей (задолженность за квартал 120 000 руб.);

2) I квартал 2019 года (арендная плата за январь - март 2019 г.) - 44 520 рублей (задолженность за квартал 120 000 руб.);

3) II квартал 2019 года (арендная плата за апрель - июнь 2019 г.) - 33 600 рублей (задолженность за квартал 120 000 руб.).

Общий размер неустойки составляет 133 440 рублей.

Для цели соблюдения досудебного претензионного порядка ООО «РИКТ» 26.09.2019 была направлена ООО «Сенеж-препараты» досудебная претензия. В данной претензии указано, что в случае неудовлетворения требования о погашении задолженности по арендным платежам, ООО «РИКТ» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд для принудительного взыскания, в том числе договорной неустойки.

Добровольного исполнения обязательства по оплате договорной неустойки не последовало, в связи с чем, последовало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ранее судом установлено, что подпунктом «а» пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку всех видов платежей по договору субарендатор уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются ежеквартально на основании платежных документов, подтверждающих дату платежа, начиная с первого числа следующего месяца.

Расчет заявленной к взысканию неустойки судом проверен и признан арифметически верным. При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Помимо суммы основного требования, истец заявил о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, при установлении критериев разумных пределов заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя суд обязан создавать условия, обеспечивающие соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт несения судебных расходов подтверждается: договором на оказание юридических услуг от 26.11.2020. Оказанные юридические услуги оплачены полностью, что подтверждается копиями платежных документов.

Проанализировав представленные документы, суд признает их надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими фактическое несение истцом судебных расходов. В рассматриваемом случае, оснований утверждать о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, а также данных, позволяющих суду по собственной инициативе уменьшить их размер ввиду явного превышения разумных пределов, не имеется. Разумность пределов заявленных требований каждый раз определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. Оценивая разумность заявленных к взысканию расходов, суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Судебной практикой выработан подход, согласно которому недостаточно обоснованное уменьшение судом заявленного к возмещению размера понесенных судебных расходов при неочевидной чрезмерности недопустимо. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловно, критерий разумности является оценочным, однако, чрезмерность предъявленных к возмещению расходов может и должна устанавливаться с учетом представленных суду сведений об обстоятельствах, которые существуют объективно. В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Поскольку расходы по оказанию юридических услуг в заявленном размере не являются явно неразумными (чрезмерными) с учетом количества представленных заявителем процессуальных документов, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания того, что данные расходы носят неразумный (чрезмерный) характер лежит на ответчике (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Ответчик документального подтверждения сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты правовых услуг, применяемых юридическим фирмами по данной категории споров, либо сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, из которых бы следовало, что заявитель произвел расходы с существенным превышением относительно сложившихся рыночных цен на аналогичные услуги, не представил.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, а при рассмотрении спора о размере подлежащих взысканию судебных расходов возможность вмешательства суда в согласованную сторонами сумму вознаграждения может быть обусловлена лишь явной чрезмерностью расходов и их неотносимостью к рассматриваемому спору; во всех остальных случаях стороны соглашения, действуя разумно и добросовестно, вправе определить размер оплаты юридических услуг по своему усмотрению, тогда как проигравшая сторона обязана их компенсировать другой стороне в полном объеме. Суд считает необходимым отметить, что установление гонорара представителя не является фиксированным и не составляет верхний предел стоимости участия в качестве представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд принимает во внимание затраченное представителем время на подготовку документов в обоснование позиции, объем представленных доказательств, судебную практику рассмотрения таких заявлений. Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, а также отсутствуют достаточные и очевидные доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о наличии у заявителей права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Разработка, исследования и компьютерные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сенеж-препараты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разработка, исследования и компьютерные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору субаренды нежилых помещений № А-88/08 от 01.08.2018, за период: 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года, 2 квартал 2019 года, в сумме 133 440 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 003 руб.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Разработка, исследования и компьютерные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сенеж-препараты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разработка, исследования и компьютерные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой