Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А81-2952/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2952/2018
г. Салехард
17 мая 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание автотранспортных услуг № 165/АУ-17 от 13.11.2017 года в размере 761 118 рублей 26 копеек,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:Муниципальное унитарное предприятие «Автотранспортное предприятие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в рамках договора №165/АУ-17 от 13.11.2017 в сумме 736 803 рублей 2 копеек, пени за период за период с 26.02.2018 по 21.03.2018 в размере 24 315 рублей 24 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта Почты России.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, разрешая спор, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между МУП «АТП» и ООО «КонсьержЪ» заключен Договор на оказание автотранспортных услуг №165/АУ-17 от 13.11.2017г.

В соответствии с п. 1.1 договора «Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязанности по оказанию автотранспортных услуг, т.е. предоставление автотранспорта с водительским составом Заказчику в пределах материально-технических возможностей и согласно режиму работы Исполнителя и Заказчика, на условиях настоящего договора, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их».

Согласно разделу 3 Договора, предусмотрен следующий порядок оплаты: «Оплата стоимости услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя порядке 100% предоплаты от планируемого Заказчиком объема услуг за месяц с учетом НДС 18% до момента оказания услуг на основании счета на предоплату выставленного Исполнителем.

Окончательная цена договора будет сформирована на дату окончания срока действия договора на основании фактических данных по использованию автотранспортного средства.

В случае наличия переплаты на счете Заказчика сумма переплаты засчитывается в счет будущих платежей по договору.

Окончательный расчет за оказанные услуги производится в течение 20 календарных дней с момента получения актов выполненных работ и оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством, по тарифам установленным настоящим договором. Окончательная цена договора будет сформирована на дату окончания срока действия договора на основании фактических данных по использованию автотранспортного средства. Услуги считаются оказанными после подписания Заказчиком путевых листов.»

Условия договора Предприятием выполнялись качественно и в срок, что подтверждается актами и счетами - фактурой, принятыми должником без разногласий, а именно:

- с/ф№1161 и акт №1176 от 31.12.2017г. - исполнение на сумму 349 886,80 руб.;

- с/ф №1255 и акт №1270 от 31.12.2017г. - исполнение на сумму 46 678,00 руб.;

- с/ф №21 и акт №22 от 31.01.2018г. - исполнение на сумму 349 458,22 руб.;

- с/ф №145 и акт №147 от 28.02.2018г. - исполнение на сумму 140 780,00 руб.;

Таким образом, по состоянию на 21.03.2018г. по договору №165/АУ-17 от 13.11.2017г. услуги Предприятием были оказаны на общую сумму 886 803,02 рублей.

МУП «АТП» неоднократно направляло претензии Ответчику с требованием о погашении задолженности (исх. №194 от 02.02.2018г., исх. №333 от 21.02.2018г.) Предприятием были получены ответы о признании задолженности и о гарантии оплаты за оказанные услуги (исх. №170 от 08.02.2018г., исх.№227 от 20.02.2018г.).

Ответчиком была произведена частичная оплата услуг платежными поручениями:

- №292 от 19.02.2018г. - на сумму 50 000,00 рублей;

- №340 от 22.02.2018г. - на сумму 50 000,00 рублей;

- №378 от 28.02.2018г. - на сумму 50 000,00 рублей.

В результате чего, сумма задолженности за оказанные услуги по состоянию на 21.03.2018г. составила 736 803,02 рублей (семьсот тридцать шесть тысяч восемьсот три рубля 02 копейки).

Согласно п.4.3 Договора - «В случае просрочки оплаты оказанных Исполнителем услуг, Заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от общей суммы платежа за каждый день просрочки». В связи с длительной просрочкой исполнения обязательств по оплате, МУП «АТП» просит Суд взыскать с Ответчика неустойку в размере 24 315,24 рублей за период с 26.02.2018 по 21.03.2018, так как по состоянию на 21.03.2018г. расчет за оказанные по договору услуги Ответчиком не произведен.

По состоянию на 21.03.2018г. ООО «УК «КонсьержЪ» не произвело оплату за оказанные автотранспортные услуги в размере 736 803,02 рублей, а также оплату пени за просрочку неисполненных обязательств в размере 24 315,24 рублей.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательство по оплате предоставленных Истцом услуг Ответчик исполняет не надлежащим образом, в результате чего на сегодняшний день за последним числиться задолженность в сумме 736 803,02 рублей.

Размер основного долга признан сторонами, что подтверждается двусторонним актом сверки.

Пени насчитаны на сумму долга 349 458,22 руб.

При самостоятельном перерасчете судом пени на всю просроченную сумму долга в рамках указанного периода по состоянию на 21.03.2018, сумма пени значительно превысила заявленную.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, то принятию подлежит сумма пени в размере 24 315 рублей 24 копеек.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком условия договора не оспорены, возражений по расчету задолженности по основному долгу, пени не заявлено, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца обоснованным. Долг в размере 761 118 рублей 26 копеек, подлежит взысканию с ответчика.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании долга с ответчика в размере 716 118 рублей 26 копеек является доказанным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг за оказанные услуги в рамках договора №165/АУ-17 от 13.11.2017 в сумме 736 803 рублей 2 копеек, пени за период за период с 26.02.2018 по 21.03.2018 в размере 24 315 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 222 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Крылов