Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А51-7438/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7438/2024
г. Владивосток
24 сентября 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 343 035 рублей 71 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» (далее – истец, ООО «ЭнергоХолдинг») обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго»  (далее – ответчик, КГУП «Примтеплоэнерго») о взыскании 343 035 рублей 71 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

Истцом представлены возражения на отзыв.

17.07.2024 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (Заказчик) и ООО «АЛТАЙТЕПЛОСТРОЙ» (Подрядчик) заключен договор №252/0024-22/ЭА на капитальный ремонт котла ДЕ25-14ГМ №4 в котельной 1.1. г.Находка и дополнительное соглашение №1 от 06.12.2022 к нему.

Сумма договора при его заключении составляла 11 698 906 рублей 80 копеек.

Дополнительным соглашением №1 от 06.12.2022 года в связи с увеличением видов и объемов работ стороны увеличили сумму договора до 13 358 553 рублей 60 копеек.

Согласно условиям договора и локальным сметным расчетам ООО «АЛТАЙТЕПЛОСТРОЙ» в полном объеме выполнило работы по договору на общую сумму 13 358 553 рубля 60 копеек, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ №1, №3 от 06.02.2023 и №2 от 16.02.2023, справками о стоимости выполненных работ №1 от 06.02.2023  и №2 от 16.02.2023.

В соответствии с пунктами.3.1, 3.2. договора перед началом работ Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 20% от сметной стоимости в течение 30 календарных дней с момента получения Подрядчиком уведомления на производство работ на основании предоставленного счёта на оплату.

Окончательный расчёт по договору Заказчик производит в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании предоставленной счёт-фактуры, при наличии недостатков - по предъявлению Подрядчиком акта устранения недостатков.

Ответчик оплатил аванс платежными поручениями №38293 от 23.11.2022, №39522 от 06.12.2022, №39841 от 09.12.2022  в размере 20%  -  2 339 781 рубль 20 копеек.

Однако после подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат  оставшаяся часть суммы Заказчиком не оплачена, сумма задолженности по актам о приемке выполненных работ №1, №3 от 06.02.2023, справками о стоимости выполненных работ №1 от 06.02.2023   составила 8 828 593 рублей 36 копеек.

Задолженность по акту о приемке выполненных работ  №2 от 16.02.2023  и справке о стоимости выполненных работ №1 от 06.02.2023  и №2 от 16.02.2023 составила 2 190 179 рублей 04 копейки.

В дальнейшем Заказчик частично погашал задолженность по акту о приемке выполненных работ №1, №3 от 06.02.2023, справками о стоимости выполненных работ №1 от 06.02.2023   платежными поручениями №5434 от 28.02.2023 на сумму 359 125,60 рублей, №5901 06.03.2023 на сумму 200 000 рублей, №6003 от 07.03.2023 на сумму 200 000 рублей, №6876 от 15.03.2023 на сумму 300 000 рублей, 7254 от 16.03.2023 на сумму 300 000 рублей, №7514 от 17.03.2023 на сумму 500 000 рублей, №8195 от 22.03.2023 на сумму 300 000 рублей, №8302 от 23.03.2023 на сумму 200 000 рублей, №8377 от 24.03.2023 на сумму 500 000 рублей, №9620 от  05.04.2023 на сумму 100 000 рублей, №9620 от 05.04.2023 на сумму 100 000 рублей, №9718 от 06.04.2023 на сумму 200 000 рублей, №9995 от 11.04.2023 на сумму 200 000 рублей, №10213 от 13.04.2023 на сумму 100 000 рублей, №10726 от 17.04.2023 на сумму 100 000 рублей, №10860 от 18.04.2023 на сумму 100 000 рублей, №11197 от 19.04.2023 на сумму 100 000 рублей, №11615 от 21.04.2023 на сумму 200 000 рублей, №11808 от 25.04.2023 на сумму 200 000 рублей, №12006 от 27.04.2023 на сумму 200 000 рублей, №12872 от 04.05.2023 на сумму 300 000 рублей, №13397 от 12.05.2023 на сумму 300 000 рублей, №13723 от 15.05.2023 на сумму 300 000 рублей, №14615 от 18.05.2023 на сумму 100 000 рублей, №14816 от 19.05.2023 на сумму 300 000 рублей, №14984 от  23.05.2023 на сумму 300 000 рублей, №15999 от 02.06.2023 на сумму 100 000 рублей, №16249 от  07.06.2023 на сумму 300 000 рублей, №16464 от 09.06.2023 на сумму 300 000 рублей, №16643 от 13.06.2023 на сумму 300 000 рублей, №17349 от 19.06.2023 на сумму 200 000 рублей, №17856 от 21.06.2023 на сумму 200 000 рублей, №18058 от 23.06.2023 на сумму 200 000 рублей, №18260 от 28.06.2023 на сумму 100 000 рублей, №195503 от 12.07.2023 на сумму 100 000 рублей, №20930 от 25.07.2023 на сумму 100 000 рублей, №21081 от  27.07.2023 на сумму 100 000 рублей, №21896 от 07.08.2023 на сумму  159 646,80 рублей, №22009 от  09.08.2023 на сумму 100 000 рублей, №22257 от  11.08.2023 на сумму 300 000 рублей, №23514 от  22.08.2023 на сумму 200 000 рублей, №23614 от 24.08.2023 на сумму 100 000 рублей, №23841 от 29.08.2023 на сумму 100 000 рублей, №24181 от  31.08.2023 на сумму 100 000 рублей, №26036 от 21.09.2023 на сумму 100 000 рублей, №26245 от  25.09.2023 на сумму 100 000 рублей, № 26932 от 03.10.2023 на сумму 100 000 рублей, №27419 от  11.10.2023 на сумму 200 000 рублей, №28337 от 17.10.2023 на сумму 100 000 рублей.

С учетом авансового платежа всего Заказчиком оплачено 11 958 553 рубля 60 копеек.

Остаток задолженности составил 1 400 000 рублей.

Поскольку обязанность по оплате работ своевременно не исполнена первоначальный кредитор ООО «АЛТАЙТЕПЛОСТРОЙ» 03.08.2023 направил в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» претензию №32/2 от 28.07.2023  с требованием погасить задолженность и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данная претензия согласно отчету об отслеживании отправления 65932285002134  получена КГУП «Примтеплоэнерго».

Договором уступки права требования от 19.10.2023 ООО «АЛТАЙТЕПЛОСТРОЙ» уступило ООО «ЭнергоХолдинг» право требования с КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности в размере 1 400 000 рублей, возникшей из договора №252/0024-22/ЭА от 14.10.2022.

В пункте 1 Договора предусмотрено, что Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования к Должнику права, обеспечивающие исполнение передаваемых обязательств и другие, связанные с указанными обязательствами требования.

Уведомление о совершенной уступке направлено первоначальным кредитором в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» 19.10.2023, согласно отчету  об отслеживании отправления №65931990038865.

После совершенной уступки права требования  ООО «ЭнергоХолдинг» ответчиком  совершены в пользу нового кредитора  платежи по платежным поручениям №2643 от 26.01.2024 на сумму 200 000 рублей, №4081 от 13.02.2024 на сумму 200 000 рублей, №5470 от 21.02.2024 на сумму 200 000 рублей, №6304 от 29.02.2024 на сумму 300 000 рублей, №6555 от 04.03.2024 на сумму 250 000 рублей, №6957 о  11.03.2024 на сумму 250 000 рублей. Общая сумма оплат составила 1 400 000 рублей.

11.03.2024 ответчик погасил задолженность по договору в полном объеме.

Поскольку задолженность оплачена с просрочкой и проценты за пользование чужими денежными средствами не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 720  ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо от 24.01.2000 № 51), следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Материалами дела установлено, что между КГУП «Примтеплоэнерго» (Заказчик) и ООО «АЛТАЙТЕПЛОСТРОЙ» (Подрядчик) заключался договор №252/0024-22/ЭА на капитальный ремонт котла ДЕ25-14ГМ №4 в котельной 1.1. г.Находка от 14.10.2022 и дополнительное соглашение №1 от 06.12.2022.

ООО «АЛТАЙТЕПЛОСТРОЙ» работы выполнило, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ №1, №3 от 06.02.2023 и №2 от 16.02.2023, справками о стоимости выполненных работ №1 от 06.02.2023  и №2 от 16.02.2023 на общую сумму 13 358 553 рубля 60 копеек.

В полном объеме работы ответчиком не были оплачены, остаток задолженности составил 1 400 000 рублей.

По договору уступки права требования от 19.10.2023, заключенному между истцом и ООО «АЛТАЙТЕПЛОСТРОЙ», последний передал истцу право требования к ответчику, а также права, обеспечивающие исполнение передаваемых обязательств, и другие, связанные с указанными обязательствами, требования, возникшие из обязательства ответчика по договору №252/0024-22/ЭА на капитальный ремонт котла ДЕ25-14ГМ №4 в котельной 1.1. г.Находка от 14.10.2022 с дополнительными соглашениями. На момент передачи права сумма обязательств ответчика перед ООО «АЛТАЙТЕПЛОСТРОЙ» составляла 1 400 000 рублей, которая в рамках договора уступки права требования от 19.10.2023 передана истцу.

Согласно пункту 4 договора уступки права требования от 19.10.2023 истец оплатил ООО «АЛТАЙТЕПЛОСТРОЙ» 1 400 000 рублей.

Условиями данного соглашения подтверждается факт наличия у ответчика непогашенной на момент переуступки права задолженности по договору №252/0024-22/ЭА на капитальный ремонт котла ДЕ25-14ГМ №4 в котельной 1.1. г.Находка от 14.10.2022  в размере 1 400 000 рублей, которую он впоследствии полностью погасил истцу отдельными платежами. Дата последнего платежа 11.03.2024.

Поскольку договором №252/0024-22/ЭА ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде неустойки не установлена, истцом правомерно заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также просит взыскать проценты за период с 16.02.2023 по 11.03.2024 на сумму задолженности, существовавшей на 16.02.2023 – 8 828 593 рубля 36 копеек и далее  учетом оплат.

Однако по договору уступки приобрел право требования только задолженности 1 400 000 рублей и  обеспечивающие исполнение данного передаваемого обязательства требования, с учетом последующих оплат.

В связи с этим судом произведен перерасчет процентов, сумма которых составила 161 650 рублей 27 копеек. Во взыскании остальной суммы процентов суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»  (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг»   (ИНН <***>) 161 650 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 647 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.        

            В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

            Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг»   (ИНН <***>) из федерального бюджета 18 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 286 от 27.03.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                            Зайцева Л.В.