Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А35-38/2019

350/2019-55245(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-38/2019
14 июня 2019 года
г. Курск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.06.2019. Полный текст решения изготовлен 14.06.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по

исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-ХОЛДИНГ 1» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПРЕСС» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 28606 руб. 56 коп., суммы

процентов по денежному обязательству в размере 6414 руб. 83 коп., процентов по

денежному обязательству в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму

основного долга с 18.12.2018 года до даты фактической уплаты суммы долга, расходов по

уплате государственной пошлины. В судебном заседании приняли участие представители: от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-ХОЛДИНГ 1» обратилось

в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью «МЕДЭКСПРЕСС» о взыскании суммы основного долга в размере

28606 руб. 56 коп., суммы процентов по денежному обязательству в размере 6414 руб. 83коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.01.2019 исковое заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

11.03.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 13.06.2019 года на 15 час. 10 мин. для получения дополнительных доказательств по делу.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-ХОЛДИНГ 1», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 109469, <...>, Э 1 ПОМ XII К 1 ОФ 2, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.08.2004.

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПРЕСС», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2006.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «АПТЕКА- ХОЛДИНГ 1» в адрес общества с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПРЕСС» отгрузило товар на общую сумму 39600 руб. 32 коп. по товарным накладным: № АХ1- 3026368/35 от 19.02.2016 на сумму 4151 руб. 41 коп.; № АХ1-3015670/35 от 11.02.2016 на сумму 5196 руб. 40 коп., № АХ-3012098/35 от 09.02.2016 на сумму 9488 руб. 98 коп., № АХ1-3004408/35 от 03.02.2016 на сумму 12424 руб. 61 коп., № АХ1-3018873 от 13.02.2016 на сумму 4024 руб. 45 коп., № АХ1-3019411/35 от 13.02.2016 на сумму 4314 руб. 47 коп. (л.д. 12-19).

Указанный товар был получен ответчиком, что подтверждается подписью и оттисками печати в товарных накладных.

Как следует из текста искового заявления 21.03.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор № 035/1418/03.2012.

Вместе с тем, истец указал, что указанный договор у него отсутствует, в связи с чем, иск заявлен по товарным накладным как по разовым поставкам.

Судом неоднократно запрашивался договор № 035/1418/03.2012 от 21.03.2012 у лиц, участвующих в деле, однако, в материалы дела указанный договор так и не представлен.

В связи с изложенным, суд рассматривает настоящий иск как разовые сделки купли-продажи товара по товарным накладным, в которых указаны все существенные условия – дата поставки, дата оплаты, наименование Поставщика и Получателя, сумма, банковские реквизиты.

Как видно из материалов дела, поставленный товар был оплачен частично, что подтверждается истцом.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 28606 руб. 56 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорены.

Истцом 09.11.2018 была направлена претензия в адрес ответчика с предложением погасить долг, однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 10, 11).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, выраженное в несвоевременной и неполной оплате задолженности, явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 28606 руб. 56 коп., сумму процентов на сумму долга в размере 6414 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,

установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «АПТЕКА – ХОЛДИНГ 1» и обществом с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПРЕСС» отсутствует подписанный сторонами договор поставки, однако, правоотношения сторон, выразившиеся в передаче товара и принятии его ответчиком по товарной накладной, следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ, в силу которых у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по

договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на сумму 28606 руб. 56 коп. подтвержден материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в спорной сумме 28606руб. 56 коп. или возврата товара.

Ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела видно, что начисление процентов в размере 6414 руб. 83 коп. за пользование чужими денежными средствами произведено истцом на задолженность за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, из них:

№ АХ1-3026368/35 от 19.02.2016 на сумму 4151 руб. 41 коп., за период с 23.04.2016 по 17.12.2018 - 969 дней;

№ АХ1-3015670/35 от 11.02.2016 на сумму 5196 руб. 40 коп. за период с 19.04.2016 по 17.12.2018 – 973 дня;

№ АХ-3012098/35 от 09.02.2016 на сумму 9488 руб. 98 коп. за период с 03.06.2016 по 17.12.2018 – 928 дней;

№ АХ1-3004408/35 от 03.02.2016 на сумму 12424 руб. 61 коп. за период с 19.04.2016 по 17.12.2018 – 973 дня;

№ АХ1-3018873 от 13.02.2016 на сумму 4024 руб. 45 коп. за период с 20.04.2016 по 17.12.2018 – 972 дня;

№ АХ1-3019411/35 от 13.02.2016 на сумму 4314 руб. 47 коп. за период с 21.04.2016 по 17.12.2018 - 971 день.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и приобщен к материалам дела (л.д. 6).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА- ХОЛДИНГ 1» на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА- ХОЛДИНГ 1» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПРЕСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-ХОЛДИНГ 1» сумму основного долга в размере 28606 руб. 56 коп., сумму процентов по денежному обязательству в размере 6414 руб. 83 коп., продолжая начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, начиная с 18.12.2018 по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич