Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А40-227403/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-227403/17-60-2055
15 марта 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

---

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143009, <...>; дата регистрации 12.04.1996г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «СКУЛ-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, <...>, дата регистрации 18.02.2000г.) о взыскании 1.882.065руб. 70коп.,

Установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к ООО «СКУЛ-Альянс» о взыскании 1.882.065руб. 70коп., в том числе: 1.570.202руб. 06коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017г. по 13.05.2017г., 311.863руб. 64коп. пени, на основании договора аренды от 29.12.2008г. №2397, в соответствии со ст.ст.309, 310, 614, 621 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Определением суда от 08.12.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по договору аренды от 29.12.2008г. №2397.

Ответчик заявленные требования не оспорил, возражений по размеру и существу заявленных требований не имел.

Извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представители истца и ответчика не явились суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам

29.12.2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ООО «ГРР1НХОЛ» был заключен договор №2397 на аренду земельного участка площадью 21300 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0000000:609, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. п. Назарьевское, в районе д. Папушево.

Земельный участок был предоставлен для организации зоны отдыха (рекреационных целей). На момент передачи указанный земельный участок был свободен от строений.

Договор аренды был заключен сроком с 29.12.2008г. по 28.12.2048г.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию 22.01.2009г.

Между ООО «ГРИНХОЛ» и ООО «Евразийская управляющая компания» действующая в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ренессанс-Агро» был заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды №04.04-ПН от 30.04.2009г.

Между ООО «Евразийская управляющая компания» и ООО «Управляющая компания «Единство» был заключен договор передачи нрав и обязанностей арендатора по договору аренды №8П-РА от 21 сентября 2009г.

27.08.2010г. Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района направил ООО «Управляющая компания «Единство» действующая в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ренессанс-Агро» дополнительное соглашение к договору аренду от 29.12.2008 №2397 об изменении размера арендной платы. Так размер арендной платы с 06.06.2010 стал составлять 4 025 700,00 руб. в год.

27.05.2013г. Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района направил ООО «Управляющая компания «Единство» действующая в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ренессанс-Агро» дополнительное соглашение к договору аренду от 29.12.2008 №2397 об изменении размера арендной платы. Так размер арендной платы с 01.01.2013 стал составлять 4 428 270,00 руб. в год.

03.02.2014г. №7.1.18/438/2 Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовскогорайона направил ООО «СКУЛ-АЛЬЯНС» уведомление по договору аренду от 29.12.2008 №2397 об изменении размера арендной платы. Так размер арендной платы с 01.01.2014 стал составлять 4 816 180,00 руб. в год.

06.04.2015г. №7.1.18/1250/1 Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовскогорайона направил ООО «СКУЛ-АЛЬЯНС» уведомление по договору аренду от 29.12.2008 №2397 об изменении размера арендной платы. Так размер арендной платы с 01.01.2014 стал составлять 5 118 390,00 руб. в год.

26.02.2016г. Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района направил ООО «СКУЛ-АЛЬЯНС» дополнительное соглашение к договору аренду от 29.12.2008 №2397 об изменении размера арендной платы. Так, размер арендной платы с 11.12.2015 стал составлять 4 265 325,00 руб. в год.

11 декабря 2015 года на основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района №4795 был изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 21300кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. п. Назарьевское, в районе д. Папушево с кадастровым номером 50:20:0000000:609 с «для организации зоны отдыха (рекреационных целей)» на «поля для гольфа или конных прогулок».

В результате неисполнения своих обязательств по внесению арендной платы у ООО «СКУЛ-АЛЬЯНС» образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 года по 13.05.2017 года в размере 1 570 202 руб. 06 коп.

За нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.01.2017 года по 13.05.2017 года ООО «СКУЛ-АЛЬЯНС» начислены пени в сумме 311 863 руб. 64 коп.

30 июня 2017 года в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом поступило заявление от ООО «Скул-Альянс» о расторжении договоров аренды земельных участков в том числе договора № 2398 от 29.12.2008 года.

11.07.2017 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом в адрес ООО «Скул-Альянс» было направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка с 14.5.2017 года.

10 августа 2017 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ООО «СКУЛ-АЛЬЯНС» в срок до 11 сентября 2017 года предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 1 570 202руб. 06коп., уплатить пени в сумме 311 863руб. 64коп., а всего перечислить 1 882 065, 70руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по уплате арендных платежей за период с 01.01.2017г. по 13.05.2017г., в размере 1.570.202руб. 06коп. Комитет просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, с начисленными на нее пени за период с 01.01.2107г. по 13.05.2017г. в размере 311.863руб. 64коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты аренды в полном объеме ответчик не представил, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), мотивированный письменный отзыв по делу не представлен (ст. 131 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а также, отсутствие доказательств уплаты имеющейся задолженности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.570.202руб. 06коп. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании пени в сумме 311.863 руб. 64 коп. за период с 01.02.2017г. по 13.05.2017г.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договора арендатор за несвоевременное внесение арендной платы выплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, суд оснований для снижения пени не находит.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13, 309, 310, 314, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКУЛ-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, <...>, дата регистрации 18.02.2000г.):

- в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143009, <...>; дата регистрации 12.04.1996г.) 1.570.202руб. 06коп. задолженности и 311.863руб. 64коп. пени, всего 1.882.065 (один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи шестьдесят пять) рублей 70 копеек;

- в доход федерального бюджета 31.821 (тридцать одну тысячу восемьсот двадцать один) рубль госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина