Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А41-75899/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75899/23
14 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гост-Стандартизация»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивная школа «Академия Спорта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 33 050 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гост-Стандартизация» (далее – ООО «Гост-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивная школа «Академия Спорта» (далее – ООО МБУ ДО СШ «Академия Спорта», ответчик) о взыскании суммы в размере 33 050 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.03.2023 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0848300053823000247 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту кровли - идентификационный код закупки 233502501386850250100100470014391244.

Согласно протоколу от 06.04.2023 подведения итогов открытого конкурса для закупки № 0848300053823000247 ООО «Аль-Амаль» с идентификационным номером № 113906730 стало победителем электронного конкурса.

Заказчиком - Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования центром дополнительного образования «Чемпион» 10.04.2023 направлен контракт в адрес ООО «Аль-Амаль» для подписания.

Исполнение обязательств ООО «Аль-Амаль» по контракту обеспечено независимой гарантией от 10.04.2023 № 341614-23-EGB (далее – независима гарантия), выданной ПАО «МТС-Банк».

ООО «Аль-Амаль» на основании выставленного ПАО «МТС-Банк» счета на оплату от 10.04.2023 № 341614-23-EGB перечислены денежные средства в размере 33 050 руб. в счет оплаты вознаграждения за выдачу независимой гарантии.

Вместе с тем, 13.04.2023 на электронной торговой площадке размещено решение комиссии Московского областного УФАС России по делу № 050/06/105-11216/2023, в соответствии с которым комиссия установила наличие нарушений, допущенных Заказчиком в части п. 4 ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Заказчику, уполномоченному учреждению, конкурсной комиссии, оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

Согласно предписанию, выданному комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по делу № 050/06/105-11216/2023 заказчику, уполномоченному учреждению, конкурсной комиссии необходимо отменить Протоколы, составленные при осуществлении закупки, а также вернуть участникам закупки, ранее поданные ими заявки на участие в конкурсе с уведомлением о прекращении действия указанных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в конкурсе.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным предписанием заказчику не позднее 5 рабочих дней со дня исполнения пункта 2 предписания необходимо вернуть участникам закупки, подавшим заявки на участие в конкурсе, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 5 Предписания заказчик, уполномоченное учреждение, конкурсная комиссия в срок до 24.04.2023 должны исполнить предписание и представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также электронной почте to50@fas.gov.ru.

Таким образом, поскольку итоги проведения конкурса были отменены, ООО «Аль-Амаль» понесло убытки в связи с получением независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, от 10.04.2023 № 341614-23-EGB в размере 33 050 руб.

Судом также установлено, что между ООО «Аль-Амаль» (цедент) и ООО «Гост-С» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 30.05.2023 № 1 (далее – договор цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 34 050 руб., которые должник обязан уплатить за понесенные убытки цедента в связи с выпуском последним невостребованной независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, в связи с отменой протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0848300053823000247 по вина заказчика, уполномоченного учреждения.

Во исполнение условий договора цессии истец перечислил на расчетный счет ООО «Аль-Амаль» денежные средства в размере 33 050 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2023 № 149.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 3 статьи 385 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Истцом в адрес ответчика 26.06.2023 направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 33 050 руб.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, общество с ограниченной ответственностью «Гост-Стандартизация» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 данного Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Законом.

В пункте 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, разъяснено, что расходы подрядчика на оплату банковской гарантии по государственному контракту, прекращенному по обстоятельствам, за которые отвечает заказчик, являются убытками подрядчика, подлежащими возмещению заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 с. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражным судом исследованы имеющиеся в деле доказательства, а также выявлено наличие следующей совокупности оснований для взыскания убытков, а именно: обществом с ограниченной ответственностью «Гост-Стандартизация» доказан размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и факт их возникновения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гост-Стандартизация» в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивной школы «Академия Спорта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гост-Стандартизация» 33 050 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья И.Д. Арешкина