Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А53-6947/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6947/17
24 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению главы КФХ ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***>

к Администрации Персиановского сельского поселения

о признании незаконным отказа от 15.12.2016, об обязании предоставить земельный участок в аренду

третьи лица - ООО "Южная усадьба", ФИО2, ФИО3

в отсутствие представителей сторон

установил:

глава КФХ ФИО1 обратился в суд с заявлением к Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о признании незаконным отказа от 15.12.2016, об обязании предоставить земельный участок в аренду.

Определением от 11 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Южная усадьба", ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, заявлений, ходатайств не направил, о рассмотрении дела извещен.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве против удовлетворения заявления возражало, ссылаясь на то, что отказ в предоставлении земельного участка связан с подачей заявок на его получение в аренду обществом и гражданами.

Третьи лица отзыва на заявление не представили, возражений по существу заявленных требований не заявили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.11.2016 ФИО1, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в Администрацию Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о предоставлении в аренду сроком на десять лет для осуществления деятельности крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 1 543 671 кв. м с кадастровым номером 61:28:0600017:1625, относящегося к неразграниченной государственной собственности.

На основании поступившего заявления, 14.11.2016 Администрация Персиановского сельского поселения разместила информацию – извещение о возможности предоставления данного земельного участка в аренду сроком на десять лет с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. Администрация Персиановского сельского поселения указала, что граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства могут подать заявления о намерении участвовать в аукционе. Дата окончания приема заявлений была установлена - до 16.00 15 декабря 2016 года.

07.12.2016 в Администрацию Персиановского сельского поселения поступило заявление ФИО3 о намерении участвовать в аукционе. Заявление направлено в Администрацию на официальную электронную почту, заявление подписано ЭЦП.

08.12.2016 года в Администрацию Персиановского сельского поселения поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная Усадьба» о намерении участвовать в аукционе.

12.12.2016 в Администрацию Персиановского сельского поселения поступило заявление ФИО2 о намерении участвовать в аукционе. Заявление подписано ЭЦП.

15.12.2016 Администрация Персиановского сельского поселения письмом № б/н отказала заявителю в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

21.03.2017 заявитель в пределах трехмесячного срока, установленного процессуальным законом для обжалования действий (бездействия) органа публичной власти обратился в Арбитражный суд Ростовской области.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель просит признать незаконным решение Администрация Персиановского сельского поселения от 15.12.2016 об отказе в предоставлении в аренду на срок 10 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 1 543 671 кв. м с кадастровым номером 61:28:0600017:1625, находящегося в неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Персиановский, восточнее автодороги «Новочеркасск-Каменоломни». В качестве последствий признания незаконным решения заявитель просит обязать Администрацию Персиановского сельского поселения предоставить ему в аренду на срок 10 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1 543 671 кв. м с кадастровым номером 61:28:0600017:1625, находящейся в неразграниченной государственной собственности, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Персиановский, восточнее автодороги «Новочеркасск-Каменоломни».

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности закреплены в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Процедура предоставления земельного участка, закрепленная в указанной статье, основывается на принципе публичности и исходит из необходимости опубликования информации о возможном предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Целью публикации является выявление потенциальных претендентов на земельный участок, в отсутствие которых реализуется упрощенная процедура предоставления земельного участка с определенным видом разрешенного использования.

Упрощенная процедура предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности может быть реализована исключительно в отсутствие иных, нежели заявитель претендентов на испрашиваемый земельный участок.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Данная норма права в развитие положений статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите конкуренции", в целях обеспечения публичности, прозрачности и предоставления каждому желающему возможности реализации принадлежащих ему прав предусматривает, что предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в случае наличия более одного претендента на испрашиваемый земельный участок возможно исключительно путем проведения аукциона.

Аукционная форма предоставления земельного участка в такой ситуации является приоритетной и обеспечивает соблюдения прав каждого из претендентов на испрашиваемый земельный участок.

Как следует из материалов дела, в качестве потенциальных претендентов на земельный участок заявления подали: ФИО3, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Южная усадьба».

В силу пункта 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. Учитывая специфику испрашиваемого земельного участка, правом на подачу заявления о намерении участвовать в аукционе обладают исключительно граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства. Юридические лица, не обладающие статусом крестьянского (фермерского) хозяйства претендовать на данный земельный участок не вправе.

Поэтому поданное обществом с ограниченной ответственностью «Южная усадьба» заявление не повлекло правовых последствий, оснований для признания его претендентом на получение испрашиваемого земельного участка нет. В данной части суд соглашается с доводами заявителя.

Однако в установленный Администрацией Персиановского сельского поселения срок, в качестве претендентов на земельный участок заявились граждане ФИО3 и ФИО2. Данного обстоятельства Администрации было достаточно, чтобы сделать вывод о наличии претендентов на испрашиваемый земельный участок.

Доводы заявителя о ненадлежащей форме подачи заявлений данными лицами, судом отклоняются как основанные на неверном толковании земельного законодательства.

Пункты 4, 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат квалифицированных требований к форме заявления о намерении участвовать в аукционе по предоставлению земельного участка. При этом не соблюдение способа подачи заявлений не является в силу положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отклонения данных заявлений и предоставления земельного участка без проведения торгов.

Иное толкование данных положений привело бы к ограничению конкуренции и нарушению публичности при реализации земельных участков, находящихся в публичной собственности, что недопустимо.

Поступление от претендентов заявлений о намерении участвовать в аукционе по электронной почте, в иной, нежели установленная извещением о возможности предоставления земельного участка форме, является основанием для проведения аукциона, исключительно в рамках которого и возможны повышенные требования к форме и способу подачи заявок на участие в аукционе.

На стадии установления потенциальных участников аукциона (до его проведения, до инициирования публичной процедуры) требования к форме и способу подачи заявлений в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации не предъявляются. Достаточным является доведение до сведения публичного органа своего намерения испрашивать соответствующий земельный участок.

Поскольку Администрацией Персиановского сельского поселения получены заявления ФИО3, ФИО2 о намерении участвовать в аукционе, решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка ФИО1 является единственно возможным в такой ситуации и принятым в строгом соответствии с положениями статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не находит оснований считать права и законные интересы ФИО1 нарушенными, поскольку указанный заявитель не лишен права принять участие в аукционе и претендовать на испрашиваемый земельный участок наравне с иными претендентами.

При таких обстоятельствах, суд признает решение Администрация Персиановского сельского поселения от 15.12.2016 об отказе в предоставлении в аренду на срок 10 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 1 543 671 кв. м с кадастровым номером 61:28:0600017:1625, находящегося в неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Персиановский, восточнее автодороги «Новочеркасск-Каменоломни» соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, а права и законные интересы заявителя не нарушенными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя. Пошлина уплачена им при подаче заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.