Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-184530/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело №А40-184530/17-81-1734

07.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 07.11.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АККОРД» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 127055 <...>, эт.6, пом. I, Оф.625)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ЭМДИВИ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 140000, МО, район Люберецкий, ул. Красная, д.4, пом.31, дата регистрации: 11.09.2014г.)

О взыскании задолженности в размере 3 708 235,29рублей, неустойки в размере 132 322,20рублей

При участии:

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 02.10.2017г.

От ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.02.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АККОРД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭМДИВИ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании задолженности в размере 3 708 235,29рублей, неустойки в размере 132 322,20рублей

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в предварительном судебном заседании признал исковые требования.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136,137 АПК РФ перешел из предварительного заседания к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик иск признал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 03.08.2015г. №03/08-01, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять товар партиями, согласованными в Спецификациях к каждой отдельной поставе в адрес Покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в установленные сроки.

Во исполнение обязательств по договору истец в соответствии со Спецификацией был поставлен товар на сумму 3 708 235,29 рублей.

Срок оплаты установленный спецификацией от 15.04.2017г. установлен 30 календарных дней с даты фактического поступления товара и двустороннего подписания товарной накладной. Факт передачи товара подтверждается представленной в материалы дела УПД №250404 от 25.04.2017г.

Ответчиком в полном объеме принятый товар не был оплачен, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 3 708 235,29руб.

Требование исх. №05/06-2017 от 0506.2017г. об оплате задолженности, направленное истцом ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик факт наличия задолженности признал в судебном заседании.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа в размере 324 026,09руб.

В силу п.8.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты за поставленную продукцию покупатель выплачивает штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, исчисленной исходя из несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая наличие просрочки по оплате принятого товара, истец правомерно, на основании договора, начислил ответчику неустойку в размере 132 322,20рублей за период с 27.09.2017г. по 01.06.2017г.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что расчет пени произведен истцом верно, а также то, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, от ответчика не поступило, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, , 307, 309, 310, 314, 329,330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭМДИВИ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 140000, МО, район Люберецкий, ул. Красная, д.4, пом.31, дата регистрации: 11.09.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АККОРД» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 127055 <...>, эт.6, пом. I, Оф.625) задолженность в размере 3 708 235,29 рублей, неустойку в размере 132 322,20рублей, а также 42 203 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева