Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А40-224267/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224267/22-170-2002
г. Москва
21 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТЭК "ТРАНСАЛЬЯНС - ЦЕНТР" (105082, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 23, ЭТ 1 ПОМ 7, ОГРН: 1027700299153, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 7703262179)

к ООО "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" (119285, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, МЖД КИЕВСКОЕ 5-Й КМ, Д. 1, СТР. 1, ЭТАЖ 2, КОМ. 15, ОГРН: 5147746103456, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2014, ИНН: 7703817776)

о взыскании 40 372 677 руб. 41 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – Кудряшов Д.А. по дов. от 20.10.2021 г.

от ответчика – Фасхутдинов Р.Т. по дов. от 29.11.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК "ТРАНСАЛЬЯНС - ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" о взыскании денежных средств в размере 40 372 677 руб. 41 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки увеличив период до 06.02.2023.

Данное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТЭК «ТрансАльянс-Центр» (далее - Истец) и ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» (далее - Ответчик) заключен «Договор возмездного оказания услуг № П/06-21/982 от 21.06.2021 (далее - Договор), предметом которого являлось оказание истцом ответчику транспортных услуг (п. 2.2. Договора). В результате исполнения Договора у ответчика возникла задолженность по оплате услуг Истца.

«31» марта 2022 года между Истцом (Кредитор) и Ответчиком (Должник) было заключено соглашение о реструктуризации указанной задолженности (далее - Соглашение). В соответствии с условиями Соглашения Ответчик признал наличие перед Истцом следующей бесспорной задолженности:

-78 111 783 (Семьдесят восемь миллионов сто одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля в том числе НДС, что является суммой основного долга, образовавшегося за период с 31 декабря 2021 по 31 марта 2022 г;

- 7 044 455,06 (Семь миллионов сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 06 копеек, что является суммой пени, начисленных за период с 31 декабря 2021 по 31 марта 2022 г., согласно п. 6.8. Договора, приняв на себя обязательства по выплате задолженности в соответствии с графиком погашения, предусмотренным п. 2 Соглашения.

Пунктом 3 указанного Соглашения Стороны также согласовали, что за предоставление рассрочки платежа на общую сумму задолженности, указанной в п. 1 Соглашения, подлежат начислению проценты в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации +1,5% (плюс полтора процента). Проценты подлежат начислению начиная с 01.04.2022 и выплачиваются Должником не позднее 30 числа каждого месяца и до даты полного погашения общей суммы задолженности.

Ответчик частично погасил задолженность уплатив Истцу 58 583 837,25 рублей основного долга и 5 283 341,31 рублей пени, итого 63 867 178,56 рублей.

Между тем, Ответчик не произвел четвёртый завершающий платёж в следующем объёме: 19 527 945 рублей 75 копеек, что составляет сумму основного долга, которая должна была быть погашена согласно графику платежей, не позднее 25.07.2022 года; 1 761 113 рублей 75 копеек, что составляет сумму пени, которая должна была быть погашена согласно графику платежей, не позднее 25.07.2022 года; Также Ответчиком не исполнено обязательство по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 Соглашения в сумме 185 768 рублей 91 копейка, за период с 01.04.2022 по 31.07.2022.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика составляет: 21 474 828 рублей 41 копейка.

Согласно пункту 5 Соглашения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных пунктами 2-3 настоящего Соглашения у Кредитора возникает право, а у Должника обязанность уплатить по требованию Кредитора штраф в размере 2% за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению на сумму просроченного платежа.

По состоянию на 06.02.2023 сумма неустойки составила 81 604 347 руб. 96 коп.

Пунктом 9 Соглашения предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 7 (Семь) календарных дней со дня ее получения. Место рассмотрения споров - Арбитражный суд г. Москвы.

В целях досудебного урегулирования спора, Истец направил ответчику претензию № 12/09-ПР-2022 от 12.09.2022, однако Ответчик свои обязательства не исполнил, ответ на претензию не направил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Указанной нормой предусмотрено, что кредитор, предъявляя требования об уплате неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 4 080217, 40 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 401, 421, 431,779, 781, 784 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" в пользу ООО "ТЭК "ТРАНСАЛЬЯНС - ЦЕНТР" денежные средства в размере 25 555 045,81 руб., из них: основной долг в размере 19 527 945 руб. 75 коп., пени с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 761 113 руб. 75 коп., проценты с 01.04.2022 по 31.07.2022 в размере 185 768 руб. 91 коп., 4 080 217 руб. 40 коп. неустойки, а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" в пользу ООО "ТЭК "ТРАНСАЛЬЯНС - ЦЕНТР" неустойку, начисленную на сумму 21 474 828 руб. 41 коп., начиная с 07.02.2023 по день фактического исполнения обязательств по ставке 2 % за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И.Еремина