Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А32-54518/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-54518/2023

г. Краснодар «25» июля 2024 г.


Резолютивная часть решения суда объявлена 17 июля 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 25 июля 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке от 08.12.2022 № 30161497/2022 в размере 20 000 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке от 08.12.2022 № 30161497/2022 в размере 20 000 руб.

Истец и ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Истец направил в суд ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции. Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено, ввиду некорректности подачи заявления, отсутствия технической возможности его одобрить.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор на оказание услуг по перевозке № 30161497/2022 от 08.12.2022г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого, ответчик обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать груз уполномоченному лицу, а истец оплатить услуги исполнителя.

08 декабря 2022г. к указанному договору был подписан Протокол разногласий, дополняющий договор налоговой, таможенной и антикоррупционной оговорками, а также уточняющий предельную стоимость договора.

Пунктом 1.2. договора установлено, что истец согласовывает с ответчиком конкретный обьем, характер и стоимость перевозки в виде соответствующей заявки к договору.

08 декабря 2022г. была составлена и согласована заявка, в которой стороны определили, место передачи груза: <...> ВЛКСМ, д. 76, контактное лицо ФИО2, контактный номер <***>; место разгрузки и выгрузки: плечо км: Волгоград — <...> км, цена за 1 рейс - 20 000 руб. 00 коп. в виде предоплаты, срок предоставления транспорта на погрузку: 7 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Истец перечислил ответчику 20 000 руб. 00 коп. предоплаты, что подтверждается платежным поручением № 8178 от 16.12.2022г.

Из пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил — транспортные средства под погрузку не подал, груз не доставил, денежные средства, полученные в качестве предоплаты по договору не возвратил, договор № 3161497/2022 от 08.12.2022г. расторгнут ввиду направления ответчику уведомления о расторжении договора о 22.05.2023г. № 2155-23/61/1.

Выше изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании неосновательного обогащения в арбитражный суд в целях защиты нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за не предъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20 000 руб., поскольку ответчиком не возвращена предоплата по договору перевозки, обязательства по доставке груза истца ответчиком не исполнены, транспортное средство не предоставлено, договор расторгнут.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований и представил письменный отзыв, в котором указал, что с учетом согласованного условия в Заявке о сроке предоставления техника (7 рабочих дней), транспорт должен был быть поставлен на объект истца до 27.12.2022 года включительно. Во исполнение условий договора техника прибыла на объект: согласно акта прибытия техники на объект Заказчика от 23.12.2022 года прибыл Самосвал с гос. номером М 645ВК134, марки МАЗ 551605-221-024, однако техника не была принята истцом в работу.

Ответчиком на адрес электронной почты smr.@niigaz.ru, указанный в договоре, был направлен акт прибытия техники на обьект истца от 23.12.2022 года с указанием на то обстоятельство, что техника (самосвал) прибыл на объект по адресу: Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ д. 76. с указанием на необходимость подписания акта и запуска техники в работу.

Ответ от истца ответчику на звонки поступил. Звонки производились по номеру телефона, указанному в Заявке (телефон: <***> ФИО2). Также в подтверждение факта прибытия техники ответчик предоставил диск с видеозаписью.

Ответчик пояснил, что по вине истца не имел возможности исполнить договор, в связи с чем техника простаивала.

Истец, возражая, указал, что между ведущим инженером истца ФИО1 (тел. <***>) и работником ответчика Юрием (тел. <***>) велась деловая переписка в мессенджере вотсап, где, по мнению истца, стороны согласовали дату предоставления техники на 20.12.2022г., в указанную дату техника предоставлена не была, в связи с чем, истец был вынужден воспользоваться услугами другого лица.

Таким образом, стороны в качестве причин непогрузки указывают на разные обстоятельства.

Ответчик указывает, что груз не был предъявлен к перевозке по вине истца (заказчика), истец не вышел на связь в день подачи транспортного средства ответчиком.

Истец в качестве причины срыва погрузки указывает на вину ответчика, не предоставившего в согласованный в переписке в мессенджере вотсап срок, транспортное средство.

В соответствии со статьей 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Стороны в пункте 2.2.2. договора согласовали следующее условие: ответчик обязуется подать под погрузку исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки груза в течение семи рабочих дней со следующего дня после дня поступления авансового платежа на расчетный счет ответчика. Этот же срок согласован сторонами в заявке от 08.12.2022г.

Авансовый платеж был произведен истцом 16.12.2022г. (платежное поручение № 8178 от 16.12.2022г.), транспортное средство подано 23.12.2022г. - то есть в течение срока, согласованного сторонами в п.2.2.2. договора и заявке.

Таким образом, погрузка груза в транспортное средство находилась в зоне ответственности истца (заказчика).

Факт прибытия транспортного средства в 23.12.2022г. для погрузки груза участникам процесса не оспаривается.

Сторонами также не оспорено, что транспортное средство, прибывшее в место погрузки, отвечало характеристикам, указанным в заявке. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений истца и материалов дела, истцом в ту же дату 23.12.2022г. груз был передан для перевозки не ответчику, а третьему лицу — АО «Волгоградгоргаз» - то есть до истечения срока предоставления транспортного средства, согласованного сторонами в договоре и в заявке.

Согласно п. 5.5. договора стороны пришли к соглашению, что документы, переданные посредством электронной почты или факсимильной связью, имеют юридическую силу до получения оригиналов.

Как следует из п. 5.7. стороны подтверждают, что официальной электронной почтой являются адреса почты, указанные в п. 6 договора, а именно: со стороны истца — smr@niigaz.ru, со стороны ответчика — spetech.alyans@mail.ru.

В заявке от 08.12.2022г. стороны согласовали контактное лицо со стороны истца при подаче ответчиком транспортного средства под погрузку — ФИО2, контактный телефон <***>.

Как указал истец, ФИО2 является начальником участка специальных монтажных работ отдела строительно-монтажных работ.

Как следует из материалов дела, ответчик пытался связаться с ФИО2, а также направил акт прибытия техники на электронную почту, указанную в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что в случае устного или письменного отказа истца от перевозки груза ответчиком менее, чем за семь рабочих дней до окончания срока предоставления транспорта ответчика под погрузку, предварительная оплата (авансовый платеж) ответчиком не возвращается. Срок предоставления транспорта под погрузку согласовывается в соответствующей заявке.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик отказался от исполнения договора в материалы дела не представлено, напротив из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнил, предоставив транспортное средство в согласованный сторонами срок.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ответчик свои обязательства по предоставлению транспорта на погрузку исполнил в пределах срока, установленного договором и заявкой, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют и в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате следует возложить на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции — отклонить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Орлова