Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А14-7468/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-7468/2020

«14 » августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 14.08.2020.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронежкамень», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Воронежтеплоспецстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №15/07/2019 от 15.07.2019

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №7с от 29.06.2010;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежкамень» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Воронежтеплоспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании 5 801 242,42 руб. задолженности по договору подряда №15/07/2019 от 15.07.2019.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 5 642 742, 42 руб. задолженности по договору подряда №15/07/2019 от 15.07.2019.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

Представитель истца представил дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.08.2020 по 14.08.2020

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №15/07/2019 от 15.07.2019, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства выполнить работы по облицовке гранитом, на объекте заказчика: Капитальный ремонт здания АУК «Воронежский концертный зал» расположенный по адресу: <...> (II этап), в порядки и сроки, в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией и условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1 общая стоимость работ по договору определена сторонами в сметном расчете, являющимся с момента ее утверждения неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Подрядчик составляет сметный расчет в течении 10 дней с момента подписания договора и представляет ее заказчику. Заказчик утверждает смету в течении 3 дней с момента ее получения.

В пункте 1.3 договора согласованы сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 15 июля 2019 года; окончание работ – 01 октября 2020 года.

Сторонами утвержден локальный сметный расчет на сумму 19 844 584, 20 руб.

Дополнительным соглашением № б/н от 16.09.2019 к договору №15/07/2019 от 15.07.2019 стороны договорились о выполнении дополнительных работ на общую сумму 5 346 057, 87 руб. Сроки выполнения работ с 17.09.2019 по 17.11.2019.

Во исполнение условий договора №15/07/2019 от 15.07.2019 и дополнительного соглашения от 16.09.2019 истец выполнил работы и сдал их результат ответчику по актам формы КС-2, КС-3 № 1 от 29.07.2019, № 2 от 05.07.2019, № 3 от 16.09.2019, № 4 от 17.11.2019, № 1/1 от 17.11.2019, №1/2 от 17.11.2019, счетам-фактурам № 486 от 29.07.2019, №536 от 05.08.2019, № 673 от 16.09.2019, № 925 от 17.11.2019, № 926 от 17.11.2019 на общую сумму 18 142 742, 42 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения об оплате выполненных работ на общую сумму 12 500 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией от 01.04.2020.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №15/07/2019 от 15.07.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3.3 оплата по договору производится в течении 10 банковских дней с момента получения актов выполненных работ (КС-2, КС-3).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.02.2020, актами о приемке выполненных работ № 1 от 29.07.2019, № 2 от 05.07.2019 № 3 от 16.09.2019, № 4 от 17.11.2019, № 1/1 от 17.11.2019, №1/2 от 17.11.2019, справками о стоимости выполненных работ за аналогичными номерами, счетами-фактурами № 486 от 29.07.2019, № 536 от 05.08.2019, № 673 от 16.09.2019, № 925 от 17.11.2019, № 926 от 17.11.2019, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

С учетом правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа по делу №А14-18184/2018 от 29.08.2019, в целях вынесения сбалансированного и справедливого судебного акта, судом предлагалось истцу представить дополнительные доказательства реальности исполнения спорного договора.

В качестве дополнительных доказательств реальности исполнения спорного договора истцом представлены государственный контракт с гензаказчиком №01313000010190023870001 от 02.07.2019 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту «Капитальный ремонт АУК ВО «Воронежский концертный зал»; договор подряда №15/07/2019 от 15.07.2019 с локальным сметным расчетом и журналом учета выполненных работ, графиком выполнения работ; дополнительное соглашение от 16.09.2019 со сметой, журналом учета выполненных работ, локальным сметным расчетом), сведения о наличии у истца трудовых, материальных и транспортных ресурсов для выполнения спорных работ (штанное расписание, договоры аренды №01/04-2 от 01.04.2013, №06/05-1 от 06.05.2013 с приложениями и дополнительными соглашениями; счета-фактуры; платежные поручения по оплате услуг аренды по договорам), исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, сертификаты соответствия); договора на выполнение субподрядных работ от 30.04.2019 с приложением первичной документации; доказательства приобретения материалов для выполнения спорных работ (договоры поставки и купли-продажи 02/07/19 от 03.07.2019, №446/18 от 26.12.2018, №1412-664ПО от 14.12.2017, №ВК-10/133 от 09.01.2018, от 10.01.2019 с приложениями; транспортные накладные; товарные накладные; счета-фактуры; платежные поручения по оплате материалов).

Также истцом представлена налоговая декларация по НДС за 3 и 4 кварталы 2019 года с отметками о принятии налогового органа (25.10.2019, 07.04.2020), где нашли свое отражение заявленные ко взысканию спорные правоотношения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности не оспорил, в судебном заседании от 07.07.2020 признал исковые требования.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, суд считает, что требования истца о взыскании 5 642 742, 42 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по делу составляет 51 214 руб.

Определением суда от 09.06.2020 истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 51 214 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Воронежтеплоспецстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежкамень», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 642 742, 42 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоспецстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 51 214 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская