Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А43-4598/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4598/2022

г. Нижний Новгород 07 июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-116) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет секретарь Захарова Елена Александровна) рассмотрев дело по иску акционерного общества "НЗ 70-летия Победы", (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород,к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ИВЭНТ", г.Н.Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в сумме 13 144 520 руб. по оплате недвижимого имущества по договору № 1818/09/2021 от 01.09.2021 года, пени в сумме 1 569 197 руб. 88 коп. за период с 23.09.2021 по 19.01.2022, а также пени начиная с 20.01.2021 по день фактического погашения основного долга в размере 0,1% от суммы 13 144 520 руб.,

об обязании ответчика в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда и оплате окончательного расчета по договору принять объекты, указанные в договоре от 01.09.2021 №1818/09/2021, по акту приема-передачи


при участии представителя истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2021 года № 237,

установил:

АО "НЗ 70-летия Победы" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "ИВЭНТ".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явился.

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В обоснование своих требований истец указал, что между АО «НЗ 70-летия Победы» (Продавец,) и ООО «ИВЭНТ» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2021 № 1818/09/2021.

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить объекты недвижимого имущества (далее - Объекты), по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, к.п. «Зеленый город», пионерский лагерь им. Евгения Никонова. Объекты расположены на двух земельных участках, находящихся у АО «НЗ 70-летия Победы» на правах аренды.

Согласно пункту 2.1 Договора цена продажи Объектов и права аренды земельных участков определена по итогам электронного аукциона и составляет 20 144 520,00 руб., в том числе НДС 20% в сумме 3 357 420,00 руб.

23.08.2021 Покупателем перечислен организатору аукциона - АО «НЗ 70-летия Победы» задаток в сумме 1 000 000 руб. для последующего зачета в счет исполнения обязательств, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк ВВБ 9042/110 операция №11 от 23.08.2021 и соответствует п.2.2 Договора.

В соответствии с пунктами 2.3. и 2.4. Договора Покупатель перечисляет оставшуюся часть цены продажи Объектов и права аренды земельных участков в размере 19 144 520,00 руб., в том числе НДС, в течение 15 рабочих дней с момента заключения Договора на расчетный счет Продавца, т.е. в срок не позднее 22.09.2021.

Согласно п. 3.1.1. и п.3.1.2 Договора Продавец исполняет свою обязанность по передаче Покупателю Объектов по акту приема-передачи Объектов и всей имеющейся технической документации, относящейся к Объектам в срок не позднее 10 рабочих дней с даты поступления денежных средств в соответствии с п. 2.3. Договора на расчетный счет Продавца.

Между тем, оплата была произведена Покупателем не в полном объеме - в размере 6 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.09.2021 № 29. Оставшаяся часть цены продажи Объектов и права аренды земельных участков с учетом внесенного задатка (окончательный расчет) в размере 13 144 520,00 руб. в нарушение п.2.3, п.2.4, п.3.2.1 Договора по состоянию на 19.01.2022 не оплачена Покупателем.

Направленная в адрес о претензия с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате цены продажи Объектов и права аренды земельных участков не исполнено ответчиком в полном объеме, в связи с чем за последним образовалась задолженность в сумме 13 144 520,00 руб.

Задолженность в предъявленной сумме подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком.

Поскольку ответчик обязательство по договору № 1818/09/2021 от 01.09.2021 года надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 13 144 520,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 1 569 197 руб. 88 коп. за период с 23.09.2021 по 19.01.2022, а также пени начиная с 20.01.2021 по день фактического погашения основного долга в размере 0,1% от суммы 13 144 520 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем договорных обязательств в части оплаты по Договору Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты пеней в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени за период с 23.09.2021 по 19.01.2022 произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки оплаты цены продажи Объектов и права аренды земельных участков подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании пени за период с 23.09.2021 по 19.01.2022 года в сумме 1 564 197 руб. 88 коп. пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Между тем, суд пришел к выводу о невозможности в настоящее время начисления каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, начиная с 01.04.2022.

Так, с согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2020) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

На момент разрешения спора по существу ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2020 продолжительностью шесть месяцев, поэтому взыскание с Общества договорной неустойки с указанной даты суд признал преждевременным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным продолжить взыскание пени на сумму долга с 20.01.2022 г. с учетом того, что пени не начисляются в период действия моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда и оплате окончательного расчета по договору принять объекты, указанные в договоре от 01.09.2021 №1818/09/2021, по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обязать ответчика после вступления решения в законную силу и не позднее 10 рабочих дней с даты оплаты задолженности принять объекты, указанные в договоре от 01.09.2021 №1818/09/2021, от истца по акту приема-передачи.

Расходы по госпошлине в размере 102 544 рубля на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИВЭНТ", г.Н.Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу акционерного общества "НЗ 70-летия Победы", (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 144 520 руб. 00 коп. долга, 1 564 197 руб. 88 коп. пени, продолжить взыскание пени на сумму долга с 20.01.2022 г. с учетом того, что пени не начисляются в период действия моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022, 102 544 рубля расходов по оплате госпошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ИВЭНТ", г.Н.Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>), после вступления решения в законную силу и не позднее 10 рабочих дней с даты оплаты задолженности принять объекты, указанные в договоре от 01.09.2021 №1818/09/2021, от акционерного общества "НЗ 70-летия Победы", (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, по акту приема-передачи.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д. Д. Окороков