Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А40-189463/2022

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

Дело № А40-189463/22-40-1626
г. Москва
09 ноября 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Городенским Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Ката" (Иркутская обл., Усть-Илимский м.р-н, Железнодорожное г.п., тер. промышленная зона, стр. 42/201, ОГРН 1023802005820, дата присвоения ОГРН 10.12.2002, ИНН 3817002498)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727)

третьи лица: открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (694620, Сахалинская обл., Холмский р-н, г. Холмск, ул. Победы, 18, а, ОГРН 1026501017828, дата присвоения ОГРН 19.08.2002, ИНН 6509000854), акционерное общество "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (678900, Республика Саха /Якутия/, Алданский улус, г. Алдан, ул. Маяковского, 14, ОГРН 1021401044500, дата присвоения ОГРН 09.07.2002, ИНН 1435073060) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов по транспортным накладным в размере 853 633 руб. 22 коп.


при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Тюнин И.С. по дов. от 24.02.2022г. №105-ДП,

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "Ката" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза в размере 853 633 руб. 22 коп.

Истец и третьи лица извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Представитель ответчика исковые требования оспорил в части взыскания пени на сумму 286 527 руб. 14 коп. по следующим основаниям: наличие эксплуатационной неисправности (п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки) исключает ответственность ответчика в размере 3 283,62 руб.; неприем/ожидание отправления груза морским или речным транспортом (п. 6.10 Правил исчисления сроков доставки) исключает ответственность в размере 64 094 руб.; накладные и заявленный размер пени уже были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам, что исключает ответственность в размере 108 639,50 руб.; истцом неверно определена дата нормативного срока доставки, что исключает ответственность в размере 43 693,92 руб.; задержка вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств, установленных ст. 29 УЖТ (п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки) исключает ответственность в размере 66 762,1 руб. Представил контррасчет, заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Третье лицо АО «АК «ЖДЯ» представило отзыв на иск в котором просило снизить пени.

03.11.2022г. в электронном виде поступили письменные пояснения истца загруженные через систему "Мой Арбитр" 03.11.2022г. в 12 час. 04 мин.

Указанные письменные пояснения истца судом не рассмотрены, поскольку на момент рассмотрения спора, данные документы в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 АПК РФ, судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (ч. 5 т. 159 АПК РФ).

Факт несвоевременного направления истцом ходатайства установлен судом.

Таким образом, суд также расценивает ходатайство истца как поданное с нарушением п. 5 ст. 159 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с июля по сентябрь 2021г. осуществил перевозку для истца железнодорожным транспортом. При доставке грузов ответчиком допущена просрочка доставки груза от 1 до 23 дней по железнодорожным накладным №№ ЭЯ919461, ЭГ319805, ЭГ246858, ЭВ979789, ЭВ979660, ЭГ246788, ЭГ377345, 3В691866, ЭГ358521, ЭГ148976, ЭГ075357, ЭБ827249, ЭБ823994, ЭБ777132, ЭГ430817, ЭАl15592, ЭБ872843, ЭБ852311, ЭБ872888, ЭБ776929, ЭБ967944, ЭГ618169, ЭВО18177, ЭЯ867403, ЭВО83832, ЭВО41723, ЭГ556052, ЭЯ751987, ЭА449065, ЭА449096, ЭВ183173, ЭВ107773, ЭБ822165, ЭА559327, ЭА633628, ЭБ945495, ЭБЗЗ9805, ЭА635827, ЭА619461, ЭГ926703, ЭА078987, ЭА756803, ЭА375584, ЭА908345, ЭА801936, ЭВ492258, ЭВ492229, ЭА964721, ЭБ023832, ЭВ882079, ЭВ968183, ЭВ901366, ЭБ325520, ЭВ886340, ЭГО85681, ЭБ308557, ЭБ460378, ЭГ140524, ЭГ186895, ЭГ190717.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и федеральным законом от 10.01.2003г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 55 от 22.07.2022г. о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которые последним оставлены без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст.29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила № 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Суд находит обоснованными доводы ответчика.

Срок доставки по накладной №ЭБ822165 подлежит увеличению на основании п. 6.3. Правил № 245, а сумма пени уменьшению на 3 283,62 руб. в связи со следующим.

Согласно п. 6.3 Правил №245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Вагон по накладной №ЭБ822165 отцеплен в пути следования по причине технической неисправности эксплуатационного характера, потребовавшей восстановление деталей, поврежденных в результате естественного износа.

Факт технической неисправности и срок задержки - 1 сутки подтверждается актами общей формы №№ 2/4601 от 25.08.2021, 2/4621 от 26.08.2021 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («излом колпака скользуна» код – 211), уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 159 от 25.08.2021) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 155 от 26.08.2021).

ОАО «РЖД» обязано при наличии подозрений о неисправности вагона отцепить вагон.

Основанием для отцепки вагона являются требования п. 2.1.5 Инструкции, при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО).

Пунктом 31 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2020 № 286 (далее – Правила № 286), установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

Необходимость проверки наличия/отсутствия неисправностей на вагоне являются обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае несоблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.

Следовательно, отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от волеизъявления ОАО «РЖД» или иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Отцепка вагонов в пути следования для проведения ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов. Данный вывод следует из Определения Верховного суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 07.03.2018 по делу № А40-101806/2016.

Кроме того, выявленная неисправность имела скрытый характер.

Согласно положениям п. 80.6 и 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом утверждённое Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374: При приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза. Прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона».

В п. 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (далее - Инструкция) установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

В данном перечне отсутствует выявленная неисправность «излом колпака скользуна». Неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке.

Скрытый характер неисправности подтверждается также детальной схемой расположения колпака скользуна.

За техническое состояние вагона отвечает собственник вагона, что следует из общих принципов института собственности, а также п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626 и п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом МПС РФ от 21.12.2010 №286.

Таким образом, ответчик не должен нести ответственность за задержку вагона из-за технической неисправности эксплуатационного характера, потребовавшей восстановление деталей, поврежденных в результате естественного износа.

В расчете размера пени представленном АО «Ката», не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с неприемом/ожиданием отправления груза морским или речным транспортом.

По накладной № ЭА964721 вагоны №№ 29548393, 29597994 следовали по маршруту ст. Южно-Сахалинск – ст. Усть-Илимск в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении через перевалочные пункты Холмск-перевалка и Ванино-перевалка.

Груз задержан на ст. Холмск 22.07.2021, оформлен акт общей формы № 1/4006 от 22.07.2021 на начало задержки, акт общей формы № 1/4506 от 15.08.2021 на окончание задержки с указанием причин задержки - по причине неприема груза перевозчиком морского транспорта ОАО «Сахалинское морское пароходство».

На станции назначения Усть-Илимск составлен акт общей формы № 4535 от 01.09.2021 г., срок доставки увеличен на 25 суток.

Указанные в железнодорожных накладных сроки доставки подлежат увеличению по основаниям, указанным в Правилах № 245.

Согласно п. 6.10 Правил исчисления сроков доставки, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении в порту перевалки, связанной с ожиданием отправления грузов морским или речным транспортом, если такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Таким образом, ответчик не должен нести ответственность за задержку вагона по причине неприема груза перевозчиком морского транспорта, пени в размере 64 094 руб. подлежат отклонению.

Истец предъявляет пени по железнодорожным накладным № ЭГ358521, № ЭВ107773, № ЭА756803, № ЭБ325520 и № ЭА078987, № ЭГ190717, № ЭА633628 которые являлись предметом рассмотрения по другим арбитражным делам по иску грузоотправителей.

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Таким образом, пени в размере 108 693,50 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

По накладным №ЭБ945495, № ЭГ926703, № ЭВ901366, № ЭГ618169, № ЭВ083832 истцом неверно рассчитан срок доставки, что подтверждается сведениями в самих накладных. Срок доставки по этим накладным не нарушен.

Следовательно пени в размере 43 693,92 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

Задержка вагонов, контейнеров по причине введения режима чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 УЖТ.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По накладным №№ ЭЯ867403, ЭА449096, ЭА449065, ЭВ183173 перевозились вагоны, которые задержаны на промежуточных станциях по причине ввода режима чрезвычайно ситуации.

По общим правилам факт такой задержки и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком. В материалы дела представлены акты общей формы № 52 от 21.07.2021 г., № 53 от 27.07.2021 г., № 54 от 27.07.2021 г., № 19900 от 12.08.2021 г. на начало задержки и № 57 от 02.08.2021 г., № 19927 от 13.08.2021 г. об окончании задержки.

В общей сложности вагоны задержаны на станциях на 13 и на 1 сутки, что также отражено в итоговых актах общей формы.

Помимо актов общей формы введение режима чрезвычайной ситуации также подтверждается Постановлением от 17.06.2021г. № 46 губернатора Забайкальского края которым введен режим чрезвычайной ситуации, что является письменным решением руководителя федерального органа исполнительной власти; оперативным приказом № 9342/Заб от 22.07.2021 г. начальника Забайкальской железной дороги Скачкова А.А. в границах Забайкальской железной дороги о введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» до отмены; распоряжением № ДЦС-41/р от 23.07.2021г. начальника Белогорского центра организации работы железнодорожных станций Антонова Е.Б. о введении режима функционирования «Чрезвычайна ситуация» до отмены; Приказом Росжелдор от 23.07.2021г. № 347 об установлении сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа.

Учитывая вышесказанное, срок доставки увеличивается на все время задержки по причине чрезвычайной ситуации, пени по накладным в размере 66 762,1 руб. не подлежат взысканию.

Ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ к остальной части пени на сумму 567 106,08 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, специфику конкретных правоотношений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ, из 60 вагонов просрочка доставки с 1 до 9 дней по 52 вагонам и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 10 % до 510 395 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Ката" неустойку за нарушение сроков доставки грузов по транспортным накладным в размере 510 395 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13 248 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.