Решение от 15 января 2024 г. по делу № А53-37954/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37954/2023
15 января 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения подписана 15.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела № А53-37954/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320237500114212, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Инжениринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 74 901,48 руб. неустойки по договору № 11.01-1 от 11.01.2021за период с 01.08.2022 по 22.09.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Инжениринг» о взыскании 74 901,48 руб. неустойки по договору № 11.01-1 от 11.01.2021 за период с 01.08.2022 по 22.09.2022.

Определением суда от 24.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Ответчик отзыв на иск не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда представителю ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 15.12.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.12.2023.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09.01.2024 через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

В рамках договора субподряда №11.01-1 от 11.01.2021, заключённого между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «МК-Инжениринг» (субподрядчик, общество), общество приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устройству фундаментных монолитных плит жилого дома и подземной автостоянки, строящегося объекта, расположенного по адресу: <...>/83, позиция 3.

Цена договора с учетом трех дополнительных соглашений составила 13 815 945 рублей (1 этап - 6 031 950 руб.; 2 этап - 7 783 995 руб.).

В соответствии с условиями договора выполнение и приемка работ производятся поэтапно. Виды, объемы и цена подлежащих выполнению работ в составе каждого из этапов, определены сторонами в сметном расчете, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору).

По факту выполнения полного комплекса работ по каждому из этапов сторонами подписывается акт сдачи-приемки результата выполненных работ в соответствии с п. 1.9 договора. Форма акта приемки результата согласована сторонами и приведена в приложении № 3 к договору.

Сроки выполнения работ были согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.2 договора срок окончания производства работ по устройству фундаментальных монолитных плит жилого дома и подземной автостоянки, строящегося объекта, расположенного по адресу: <...>/83, позиция 3 - 31.07.2021.

Вместе с тем, работы по договору не были выполнены ответчиком в срок в полном объеме, в связи с чем, 22.09.2023 подрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного договора.

В связи с несоблюдением обязательств по своевременному выполнению работ истцом начислена неустойка в размере 74 901,48 руб. за период с 01.08.2022 по 22.09.2022 на основании п. 10.2 договора.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 22.09.2022, оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Правовая природа правоотношений сторон квалифицирована судом как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса).

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В силу абзаца 2, п.1 ст.708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.2. Договора субподряда №11.01-1 от 11.01.2021 года при нарушении Субподрядчиком сроков выполнения работ, он выплачивает Подрядчику пени из расчета 0,1% от цены соответствующего этапа за каждый день просрочки. При нарушении Субподрядчиком сроков выполнения работ на срок более 15 календарных дней он уплачивает подрядчику пени из расчета 1% от цены просроченных выполнением работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или не надлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-Инжениринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320237500114212, ИНН <***>) 74 901,48 руб. неустойки по договору № 11.01-1 от 11.01.2021за период с 01.08.2022 по 22.09.2022, а также 2 996 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Запорожко