Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А54-580/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-580/2017
г. Рязань
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васиной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (<...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СКНН" (<...>; ОГРН <***> )

о взыскании пени в сумме 135950 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: ФИО1, генеральный директор, согласно решению №1 о создании ООО "Компания СКНН" от 05.11.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СКНН" с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 69869 руб. 90 коп. и пени в сумме 135950 руб. 93 коп.

Определением суда от 07.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

28.03.2017 в электронном виде от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о снижении неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Заявление ответчика принято судом к рассмотрению.

Определением от 31.03.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В электронном виде от истца 11.04.2017 в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 69869 руб. 90 коп., обусловленное произведенной ответчиком оплатой. Требование о взыскании пени в сумме 135950 руб. 93 коп. оставлено в прежней редакции.

Отказ от исковых требований в части взыскания задолженности судом принят.

Истец в судебное заседание не явился, представителя в суд не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии заявления от истца о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания СКНН" (покупатель) заключен договор поставки №1609/16, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке, а покупатель по приемке и оплате канцелярских товаров, бумаги, расходных материалов, оргтехники, офисной мебели, хозяйственных товаров и других товаров (товар) на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора, л.д.10-13).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в устной форме и отражаются в товарных накладных. Товарные накладные являются спецификациями к настоящему договору и его неотъемлемыми частями.

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставщик обязуется поставлять покупателю товары надлежащего качества на условиях настоящего договора, в сроки оговоренные сторонами дополнительно.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставленный ему товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в товарных накладных (спецификациях). Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяется по согласованию сторон, с учетом потребности покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.5.1 договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара в момент передачи товара покупателю (уполномоченному им лицу) со склада поставщика и подписания сторонами товарной накладной.

Порядок расчетов установлен главой 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает товар по договорным ценам, указанным: при предоплате - в счете, при отсрочке платежа - в товарных накладных и счетах-фактурах.

Пунктом 4.2 договора определено, что покупатель обязуется оплатить товар путем наличного или безналичного расчета. По настоящему договору покупатель производит оплату на условиях пункта 4.2.2 договора:

- в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика. Днем отгрузки товара со склада считается дата составления товарной накладной. Проценты за предоставление отсрочки оплаты Поставщик не взимает (подпункт 4.2.2 договора).

При нарушении сроков оплаты переданного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более 10 календарных дней (начиная с одиннадцатого дня) покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что выплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения обязательств по настоящему договору.

В случае нарушения условий настоящего договора стороны обращаются в Арбитражный суд Рязанской области. Претензионный порядок урегулирования споров не является обязательным (пункт 7.1 договора).

Пунктом 8.3 договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2016 года, но в любом случае до окончания взаимных расчетов. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за 1 месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Число таких пролонгаций не ограничено.

Сведений о расторжении договора поставки №1609/1-1-16 от 14.03.2016 сторонами в материалы дела не представлено.

Во исполнение условий договора поставки №1609/1-1-16 от 14.03.2016 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 89869 руб. 09 коп., что подтверждается товарными накладными №РЕЛ-0062897 от 19.05.2016 на сумму 1332 руб. 72 коп., №РЕЛ-0062898 от 19.05.2016 на суму 3246 руб. 35 коп. , №РЕЛ-0064701 от 23.05.2016 на сумму 10259 руб. 40 коп., №РЕЛ-0065336 от 24.05.2016 на сумму 7406 руб. 25 коп., №РЕЛ-0065337 от 24.05.2016 на сумму 2688 руб. 75 коп., №РЕЛ-0065331 от 24.05.2016 на сумму 17631 руб. 18 коп., №РЕЛ-24.05.2016 на сумму 16670 руб. 82 коп., №РЕЛ-0069723 от 31.05.2016 на сумму 5918 руб. 72 коп., №РЕЛ-0069724 от 01.06.2016 на сумму 10661 руб. 76 коп., №РЕЛ-0069725 от 01.06.2016 на сумму 2162 руб. 50 коп., №РЕЛ-0069726 от 01.06.2016 на сумму 3140 руб. 64 коп., №РЕЛ-0069729 от 01.06.2016 на сумму 8750 руб. (л.д. 14-29), заверенными печатями и подписями сторон.

Ответчиком оплата полученного товара произведена частично в сумме 20000 руб., что подтверждается платежным поручением №345 от 31.05.2016 на сумму 20000 руб. (л.д. 30).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара, с учетом состоявшихся частичных платежей, составила 69869 руб. 09 коп. (89869 руб. 09 коп. - 20000 руб.)

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №1609/1-1-16 от 14.03.2016, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления к производству ответчиком задолженность в сумме 69869 руб. 09 коп. погашена, что подтверждается платежным поручениями №1132 от 15.03.2017 на сумму 69869 руб. 90 коп. (л.д. 48), в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки 69869 руб. 09 коп., подписанного сторонами, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4.2 договора определено, что покупатель обязуется оплатить товар путем наличного или безналичного расчета. По настоящему договору покупатель производит оплату на условиях пункта 4.2.2 договора:

- в течении 30(тридцати) календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика. Днем отгрузки товара со склада считается дата составления товарной накладной. Проценты за предоставление отсрочки оплаты Поставщик не взимает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, поставил ответчику товар общей стоимостью 89869 руб. 09 коп., что подтверждается товарными накладными №РЕЛ-0062897 от 19.05.2016 на сумму 1332 руб. 72 коп., №РЕЛ-0062898 от 19.05.2016 на суму 3246 руб. 35 коп. , №РЕЛ-0064701 от 23.05.2016 на сумму 10259 руб. 40 коп., №РЕЛ-0065336 от 24.05.2016 на сумму 7406 руб. 25 коп., №РЕЛ-0065337 от 24.05.2016 на сумму 2688 руб. 75 коп., №РЕЛ-0065331 от 24.05.2016 на сумму 17631 руб. 18 коп., №РЕЛ-24.05.2016 на сумму 16670 руб. 82 коп., №РЕЛ-0069723 от 31.05.2016 на сумму 5918 руб. 72 коп., №РЕЛ-0069724 от 01.06.2016 на сумму 10661 руб. 76 коп., №РЕЛ-0069725 от 01.06.2016 на сумму 2162 руб. 50 коп., №РЕЛ-0069726 от 01.06.2016 на сумму 3140 руб. 64 коп., №РЕЛ-0069729 от 01.06.2016 на сумму 8750 руб. (л.д. 14-29), заверенными печатями и подписями сторон.

В нарушение условий договора поставки №1609/1-1-16 от 14.03.2016 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчиком оплачен с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается платежными поручениями №345 от 31.05.2016 на сумму 20000 руб. №1132 от 15.03.2017 на сумму 69869 руб. 90 коп. (л.д. 30, 48).

Ответчиком заявлено требование о взыскании пени в сумме 135950 руб. 93 коп. за период с 24.06.2016 по 16.01.2017, начисленных за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты переданного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более 10 календарных дней (начиная с одиннадцатого дня) покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени.

Истцом на основании указанного пункта договора был произведен расчет пени в размере 135950 руб. 93 коп. за период с 24.06.2016 по 16.01.2017 (л.д. 4, оборотная сторона, - 5).

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, поставленного в рамках договора поставки №1609/1-1-16 от 14.03.2016, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени, рассчитанный в соответствии с условиями договора, за год составляет 365%, и несоразмерен возможным убыткам истца. Ответчик указывает, что пени в размере 1% в день (365% в год) в 35 раз превышает ставку рефинансирования Банка России (10,50%), тогда как наличие каких либо негативных последствий на сумму неустойки для истца из искового заявления не следует.

Кроме того, ответчиком представлены сведения о рыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за 2016 -2017 год.

В связи с чем, ответчик просит снизить договорную неустойку до 35000 руб.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из обстоятельств конкретного дела, пришел к выводу о необходимости снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки до 45000 руб., что не менее суммы, рассчитанной исходя из двойной ставки рефинансирования – 18,5% годовых за период с 24.06.2016 по 16.01.2017.

При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон. Кроме того суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер предусмотренной договором неустойки (пени) 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, что составляет 366 % годовых, является явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Кроме того материалы дела не содержат сведений о возникновении у истца каких-либо убытков в связи с просрочкой ответчиком сроков оплаты поставленного товара.

Несмотря на закрепленную в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора, участники гражданского оборота должны осуществлять свои права разумно и добросовестно, и поскольку неустойка (пени) является ответственностью за нарушение обязательства должником, ее начисление не должно влечь за собой обогащение кредитора.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 45000 руб.

В остальной части иска следует отказать.

В части требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 69869 руб. 90 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме без учета уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что основная задолженность оплачена ответчиком после подачи искового заявления и принятия его судом к производству.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 69869 руб. 90 коп. - прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания СКНН" (<...>; ОГРН <***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (<...>; ОГРН <***>) пени в сумме 45000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7116 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина