Дополнительное решение от 19 августа 2020 г. по делу № А75-508/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-508/2019
19 августа 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 12 августа 2020 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 19 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела № А75-508/2019 по иску акционерного общества «Специализированное управление подводно-технических работ № 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, переулок Лесной, д. 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>), публичному акционерному обществу «Газпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117420, <...>) о взыскании 219 580 750 рублей 26 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпром цетрремонт» (ИНН <***>); акционерное общество «Стройтранснефтегаз» (ИНН <***>),

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Специализированное управление подводно-технических работ № 10» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – ответчик-1), публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик-2) о взыскании 219 580 750 рублей 26 копеек по договору № ГЦР-111ю2247в14/СУБО1 от 22.12.2014.

Решением суда от 02.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

За рассмотрение искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 200 000 рублей. При подаче искового заявления истец не уплатил государственную пошлину, поскольку определением суда от 22.01.2019 истцу была предоставлена отсрочка.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины судом в решении разрешен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 03.07.2020 судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения назначено на 12.08.2020 на 14 час. 00 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

На основании изложенного, уководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

взыскать с акционерного общества «Специализированное управление подводно-технических работ № 10» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев