Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А74-2612/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2612/2020
06 мая 2020 года
г.Абакан



Резолютивная часть решения принята 06 мая 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 06 мая 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №8 «Золотой ключик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 104 617 руб. 22 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Общество с ограниченной ответственностью «Акмейз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №8 «Золотой ключик» (далее – заказчик, ответчик) о взыскании 104 992 руб. 15 коп., в том числе 7200 руб. долга и 346 руб.68 коп. неустойки по контракту №114/01/19 от 01.01.2019, 86 161 руб. долга и 3653 руб. 23 коп. неустойки по договору подряда №121/07/19 от 10.07.2019, 7132 руб. долга и 499 руб. 24 коп. неустойки по договору поставки №30/0319 от 20.03.2019.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До судебного заседания истец направил заявление об уточнении иска в части взыскания неустойки, в связи с изменением ставки ЦБ РФ, в котором просил взыскать с ответчика 104 617 руб. 22 коп., в том числе 7200 руб. долга и 317 руб.79 коп. неустойки за период с 01.02.2019 по 11.03.2020 по контракту №114/01/19 от 01.01.2019, 86 161 руб. долга и 3348 руб. 79 коп. неустойки за период с 13.08.2019 по 11.03.2020 по договору подряда №121/07/19 от 10.07.2019, 7132 руб. долга и 457 руб. 64 коп. неустойки за период с 28.03.2019 по 11.03.2020 по договору поставки №30/0319 от 20.03.2019.

Рассмотрев заявление истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 104 617 руб. 22 коп.

Стороны направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключены следующие контракт и договоры:

- контракт №114/01/19 от 01.01.2019 на обслуживание Контакта GSМ-5-2», цена контракта составила 600 руб. в месяц (пункты 1.1, 2.1 контракта). Между сторонами в период с января по декабрь 2019 года подписаны акты выполненных работ на общую сумму 7200 руб.;

- договор подряда №121/07/19 от 10.07.2019 на выполнение работ по монтажу системы речевого оповещения на объекте МБДОУ Детский сад №8 «Золотой ключик», цена договора составила 86 161 руб. (пункты 1.1, 3.1 договора). Между сторонами подписан акты выполненных работ №ШИ 01152 от 10.07.2019 на сумму 86 161 руб.;

- договор поставки №30/0319 от 20.03.2019, цена договора составила 7132 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора). Между сторонами подписана товарная накладная №ШТ00552 от 20.03.2019 на сумму 7 132 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 06.02.2020 №336, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе правоотношения сторон возникли из контракта №114/01/19 от 01.01.2019, договора подряда №121/07/19 от 10.07.2019, договора поставки №30/0319 от 20.03.2019 и регулируются главами 30, 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Факт выполнения истцом в полном объеме работ, поставки товара, оказания услуг, подтверждается представленными актами выполненных работ, товарной накладной, которые подписаны обеими сторонами, в том числе ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объёме не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчик доводов относительно объема и качества оказанных услуг, выполненных работ, поставки товара не представил, наличие и размер задолженности перед истцом не оспаривал, доказательств оплаты работ не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 100 493 руб., в том числе: 7200 руб. долга по контракту №114/01/19 от 01.01.2019, 86 161 руб. долга по договору подряда №121/07/19 от 10.07.2019, 7132 руб. долга по договору поставки №30/0319 от 20.03.2019, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в общем размере 4124 руб. 22 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 104 617 руб. 22 коп., в том числе 7200 руб. долга и 317 руб.79 коп. неустойки за период с 01.02.2019 по 11.03.2020 по контракту №114/01/19 от 01.01.2019, 86 161 руб. долга и 3348 руб. 79 коп. неустойки за период с 13.08.2019 по 11.03.2020 по договору подряда №121/07/19 от 10.07.2019, 7132 руб. долга и 457 руб. 64 коп. неустойки за период с 28.03.2019 по 11.03.2020 по договору поставки №30/0319 от 20.03.2019.

Государственная пошлина по делу составляет 4139 руб., при предъявлении иска уплачена истцом в сумме 4150 руб. платежным поручением №205 от 11.03.2020.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по её уплате в сумме 4139 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истцу. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №8 «Золотой ключик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» 104 617 (сто четыре тысячи шестьсот семнадцать) руб. 22 коп., в том числе 100 493 руб. долга, 4124 руб. 22 коп. неустойки, а также 4139 (четыре тысячи сто тридцать девять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №205 от 11.03.2020.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Акмейз» из федерального бюджета 11 (одиннадцать) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №205 от 11.03.2020.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь