Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А51-11228/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11228/2018
г. Владивосток
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Яшма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.04.2006)

о взыскании 10 235 рублей 87 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №51/341 от 20.06.2018);

от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее истец, АО «ДГК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яшма» (далее ответчик, ООО «Яшма») о взыскании 10 235 рублей 87 копеек, в том числе 10 019 рублей 48 копеек основного долга, 216 рублей 39 копеек пени, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга с 11.05.2018 по день фактической оплаты.

Судом установлено, что определение о назначении судебного заседания в адрес ответчика с уведомлением вернулось в суд с информацией почтовой связи о неявке адресата за их получением.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Конверт с указанным определением направлен по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ: <...>.

В соответствии с пунктами 32, 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343 «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Несмотря на извещение, ответчик в отделение связи для получения заказного письма не явился. Конверт с заказной корреспонденцией возвращен в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения и неявке адресата.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление №25), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Постановление №25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии иска к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с соблюдением норм части 1 статьи 121 АПК РФ.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом, извещенным о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании заявляет ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 10 019 рублей 48 копеек основного долга, 223 рубля 84 копейки пени, пени, начисленные с 11.05.2018 на сумму долга 4 197 рублей 09 копеек (ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года), исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, с 15.03.2018 по 13.05.2018 на сумму долга 2 736 рублей 03 копейки (январь 2018 года), исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, с 14.05.2018 по день фактической оплаты долга в размере 2 736 рублей 03 копейки (январь 2018 года), исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, с 12.04.2018 по 10.06.2018 на сумму долга 3 086 рублей 36 копеек (февраль 2018 года), исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, с 11.06.2018 по день фактической оплаты долга в размере 3 086 рублей 36 копеек (февраль 2018 года), исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Яшма» (абонент (потребитель)) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды №5/1/02314/6304 от 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация подает абоненту (потребитель), через присоединенную сеть, а абонент (потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.

Согласно пункту 2.1 договора договорной объем годового потребления тепловой энергии и/или горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указаны в Приложении 1.

Пунктом 7.2 договора установлено, что абонент (потребитель) самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный Теплоснабжающей организацией счет в следующих объемах и сроки: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды - в срок до 18 числа расчетного месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды - в срок до последнего числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 7.4 договора абонент (потребитель) производит оплату выписанной теплоснабжающей организацией счета-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с ноября 2017 по февраль 2018 года произвел отпуск тепловой энергии на объект абонента и выставил к оплате счета - фактуры на сумму 10 019 рублей 48 копеек. Ответчик оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 10 019 рублей 48 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами истец претензией обратился к ответчику с требованием произвести оплату. Задолженность ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

После обращения в суд, истец уточнил исковые требования, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт оказания истцом услуг по подаче тепловой энергии, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: счетами-фактурами, и не оспорены ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в сумме 10 019 рублей 48 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 223 рубля 84 копейки пени за период с 11.01.2018 по 10.05.2018.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 223 рубля 84 копейки за период с 11.01.2018 по 10.05.2018, по ключевой ставке Банка России. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, является обоснованным и подлежащим удовлетворение требование истца о начислении пеней, начисленных с 11.05.2018 на сумму долга 4 197 рублей 09 копеек (ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года), исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, с 15.03.2018 по 13.05.2018 на сумму долга 2 736 рублей 03 копейки (январь 2018 года), исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, с 14.05.2018 по день фактической оплаты долга в размере 2 736 рублей 03 копейки (январь 2018 года), исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, с 12.04.2018 по 10.06.2018 на сумму долга 3 086 рублей 36 копеек (февраль 2018 года), исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, с 11.06.2018 по день фактической оплаты долга в размере 3 086 рублей 36 копеек (февраль 2018 года), исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яшма» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 10 019 (десять тысяч девятнадцать) рублей 48 копеек основного долга, 223 (двести двадцать три) рубля 84 копейки пени, пени, начисленные с 11.05.2018 на сумму долга 4 197 рублей 09 копеек (ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года), исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, с 15.03.2018 по 13.05.2018 на сумму долга 2 736 рублей 03 копейки (январь 2018 года), исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, с 14.05.2018 по день фактической оплаты долга в размере 2 736 рублей 03 копейки (январь 2018 года), исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, с 12.04.2018 по 10.06.2018 на сумму долга 3 086 рублей 36 копеек (февраль 2018 года), исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, с 11.06.2018 по день фактической оплаты долга в размере 3 086 рублей 36 копеек (февраль 2018 года), исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.