Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А43-9833/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9833/2022

г. Нижний Новгород 24 августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-220),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТД «ОПТИК КОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 200000 рублей,


при участии представителей (с использованием системы видеоконференц-связи):

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.04.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.04.2022.

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «ОПТИК КОМ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» с иском о взыскании 200000 рублей долга за поставленный товар по договору поставки №011225 от 23.06.2021, 25000 рублей расходов на представителя.

Согласно ранее направленному отзыву на иск, ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями и полагает, что неоплаченный товар является некачественным и не соответствует ГОСТам для данного товара, в связи с чем ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы для установления наличия производственных дефектов в поставленном в рамках договора №011225 от 23.06.2021 товаре. Ответчик ходатайствовал о постановке перед экспертом следующих вопросов:

- Установить наличие или отсутствие производственных дефектов в поставленном в рамках договора №011225 от 23.06.2021 товаре:

1) по счету-фактуре №686 от 23.06.2021: кабель оптический ОКБ-8 (G652 D)-Т7кН, кабель оптический ОКМС-32 (G652 D-7кН,

2) по счету-фактуре №1402 от 27.10.2021, муфта МТОК-В2/216-1КТ3645-КССД, комплект №4 для ввода ОК (МТОК-Б1)

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал. Ответчик в судебном заседании подтвердил факт отгрузки и получения товара.

В определении суда от 15.06.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного и судебного заседаний стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 15.06.2022, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Как следует из исковых материалов, 23.06.2021 между ООО ТД «ОПТИК КОМ» (поставщик) и ООО «Центр инновационных технологий» (покупатель) заключен договор на поставки №011225 от 23.06.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить. А покупатель обязуется принять и оплатить в сроки и на условиях, указанных в договоре материально-технические ресурсы и оборудование, в соответствии с количеством, в сроки и по стоимости, указанные в Спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Сторонами подписаны Спецификации №01 от 23.06.2021, №02 от 24.06.2021, согласно которым оплата производится в следующем порядке: 20% предоплаты и 80% в течение 60 календарных дней, срок поставки в наличии, 4-6 дней доставка

Во исполнение договоров истец осуществил поставку товара, что отражено в представленных в дело УПД №74 от 26.01.2022, №84 от 28.01.2022, №686 от 23.06.2021. №696 от 25.06.2021, №697 от 25.06.2021, №1269 от 05.10.2021, №1279 от 06.10.2021, №1333 от 15.10.2021. №1393 от 26.10.2021, №1402 от 27.10.2021, №1411 от 28.10.2021, №1414 от 29.10.2021, №1416 от 29.10.2021. № (л.д. 29-54).

Поскольку обязательство по оплате товара не исполнено ответчиком в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в дело вышеуказанными универсальными передаточными документами, подписанными сторонами электронными подписями через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»; ответчиком не оспорен.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 200000 рублей.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, факт получения товара подтвердил в судебном заседании.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 200000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании 25000 рублей расходов на представителя.

В обоснование заявленного требования истцом - ООО ТД «ОПТИК КОМ» 9клиент) представлен в материалы дела договор оказания юридических услуг №03/04-22 от 04.04.2022, заключенный с ООО «Юрист - НН» (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию клиента, принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг клиента, по представлению в Арбитражном суде Нижегородской области по взысканию задолженности с ООО «Центр ИТ».

Стоимость услуг составляет 25000 рублей (пункт 2.1 договора).

В обоснование оплаты услуг по договору №03/04-22 от 04.04.2022 приложено платежное поручение №318 от 05.04.2022 на сумму 25000 рублей (л.д. 57).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Сумма расходов на представителя составила 25000 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании 16.08.2022), суд считает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25000 рублей расходов на представителя.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ОПТИК КОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200000 рублей долга, 7000 рублей расходов по государственной пошлине и 25000 рублей расходов на представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Судья И.В. Требинская