Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А57-2004/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2004/2022
16 сентября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривощаповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационное научно-производственное объединение «Класскарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Кибер-карта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс

о взыскании задолженности по лицензионному договору № 43/У-2019 от 23 августа 2019 года в размере 91 918 руб. 88 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 136 098 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.05.2022, срок действия – 3 года;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационное научно-производственное объединение «Класскарт» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кибер-карта» о взыскании задолженности по лицензионному договору № 43/У-2019 от 23 августа 2019 года в размере 91 918 руб. 88 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 136 098 руб. 99 коп.

Определением суда от 16 мата 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 29 апреля 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В судебном заседании участвовал представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует из ходатайства ответчика, необходимость отложения судебного разбирательства обусловлена невозможностью явки представителя. Иных причин необходимости отложения судебного заседания истцом не указано.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Инновационное Научно-Производственное Объединение «КлассКарт» (далее - Истец, Лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «Кибер-Карта» (далее - Ответчик, Лицензиат) был заключен лицензионный договор № 43/У-2019 (далее - Договор, Приложение № 1 к исковому заявлению).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Лицензиар по заявке Лицензиата предоставляет последнему право использования (исключительную лицензию на территории, указанной в пункте 1.5 настоящего договора) Клиентского Программного обеспечения в предусмотренных настоящим Договором пределах, а также обязуется оказать комплекс сопутствующих услуг, а Лицензиат обязуется оплачивать Лицензиару лицензионное вознаграждение за предоставление Лицензиату права на использование на условиях, установленных Договором, а также оплачивать Лицензиару оказанные услуги.

Право на использование КПО возникает у Лицензиата после подписания настоящего Договора и последующего удаленного подключения компьютерных устройств Лицензиата, установленных на объектах, перечисленных в Приложении № 1 к Договору, к сервисной платформе, что подтверждается Уведомлением, направленным Лицензиаром на электронную почту Лицензиата, указанную в настоящем договоре (пункт 1.2 Договора).

Компьютерные устройства Ответчика были подключены к сервисной платформе Истца, Ответчик пользовался КПО, что подтверждается актами об использовании ПО (копии актов - Приложение № 2 к исковому заявлению). Таким образом, Лицензиар имеет право на предусмотренное Договором вознаграждение.

Согласно пункту 3.1 Договора лицензионное вознаграждение и стоимость дополнительных услуг устанавливается в Прейскуранте (Приложение № 2 к Договору).

Из пункта 3.2 Договора следует, что оплата лицензионного вознаграждения и стоимость оказанных Лицензиаром услуг по настоящему Договору осуществляется ежемесячно до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за учетным периодом, на основании предоставленных Лицензиаром Актов об оказанных услугах. Акты оформляются по форме Приложения № 3 к Договору.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Из материалов дела следует, что Лицензиатом были нарушены сроки оплаты лицензионного вознаграждения и оказанных услуг.

Так, за период с ноября 2020 года по июнь 2021 года оплата лицензионного вознаграждения и оказанных услуг Лицензиатом в полном объеме не произведена, задолженность Лицензиата перед Лицензиаром составляет 91 918 руб. 88 коп.

14.11.2021 истец направил в адрес истца претензию с требованием оплатить задолженность.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства ответчика, предусмотрены условиями лицензионного договора № 43/У-2019 от 23.08.2019 не выполнены, денежные средства в общем размере 91 918 руб. 88 коп. на расчётный счёт Лицензиара не поступили.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Под исключительным правом статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации - интеллектуальные права.

Статьей 1229 Гражданского кодекса установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Способы распоряжения исключительным правом предусмотрены в статье 1233 Гражданского кодекса, согласнокоторой правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (статья 1235 Гражданского кодекса).

Пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Из статьи 1227 Гражданского кодекса следует, что интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 Гражданского кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчику было предоставлено право использования в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав, от ответчика каких-либо возражений относительно предоставленного комплекса исключительных прав не поступило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419) и о договоре (статьи 420-453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что программный комплекс «УЭШКА» (Универсальная электронная школьная карта) используется в образовательных учреждениях, в частности школах, в связи с чем в период введения карантинных мер в Саратовской области, связанных с распространением коронавирусной инфекции, затронувшей все образовательные учреждения региона, которые были вынуждены перейти на дистанционное обучение, использование указанного программного комплекса 2021 году фактически не осуществлялось.

Таким образом, по мнению ответчика, начиная с марта 2021 года услуги истцом не оказывались, акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) сторонами не подписывались, в связи с чем какая-либо задолженность у ООО «Кибер-Карта» перед истцом отсутствует.

Вместе с тем, доводы ответчика признаются судом необоснованными ввиду следующего.

В соответствии со сложившейся практикой (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 июля 2016 г. № С01-539/2016 по делу № А41-92254/2015, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 июля 2016 г. № С01-552/2016 по делу № А04-4967/2015) судами признается, что истец вправе взыскать вознаграждение, предусмотренное лицензионным договором, с ответчика вне зависимости от того, использовалось ли ответчиком и вне зависимости от условия договора о том, что лицензионное вознаграждение уплачивается лицензиатом в виде текущих отчислений в процентном соотношении от стоимости отгруженной (реализованной) покупателям продукции (сорта, сырья, товара), что является основанием для взыскания, и также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 40 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 40) «По смыслу пункта_5_статьи_1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере. При этом лицензиар не лишен права потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и расторгнуть договор.

В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения только в форме процентных отчислений от дохода (выручки), а использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации не осуществлялось, лицензиар вправе потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а также расторгнуть договор. Размер убытков может быть определен, в частности, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование этого или аналогичного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации».

Поскольку обязательства, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, у ответчика в силу статей 1027, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли встречные обязательства по оплате вознаграждения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате лицензионного вознаграждения за использование селекционного достижения в размере 91 918 руб. 88 коп. за период с марта 2021 г. по июнь 2021 г., исходя из размера фактически поступивших денежных средств ответчику от потребителей программного комплекса, указанных в отчетах.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты вознаграждения, ответчик суду не представил. Факт наличия задолженности по оплате вознаграждения в общем размере 91 918 руб. 88 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом по оплате лицензионного вознаграждения в общем размере 91 918 руб. 88 коп.

Ответчик не представил в суд доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных лицензионным договором, доказательств оплаты в полном объеме имеющейся задолженности за спорный период в материалы дела.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснвоаний для взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кибер-карта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационное научно-производственное объединение «Класскарт» основного долга по лицензионному договору № 43/У-2019 от 23.08.2019 в размере 91 918 руб. 88 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по лицензионному договору в размере 136 098 руб. 99 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

В случае нарушения сроков уплаты вознаграждения, предусмотренного настоящим Договором, Лицензиар вправе требовать с Лицензиата оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 5.2 Договора).

Факт просрочки внесения вознаграждения за использование селекционного достижения, а также факт недобросовестного пользования ответчика своими права по лицензионному договору, подтверждается письменными материалами дела.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты вознаграждения, исходя из размера неустойки, установленной договором – 0,1%, периода просрочки – с 22.10.2019 по 01.07.2021 (нарушение обязательств с 2019 года), суммы задолженности в соответствующие периоды.

Определенный истцом размер неустойки и штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, разъяснениям в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Доказательств явной несоразмерности неустойки в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствиям нарушения обязательства не представлено.

С учетом изложенного, разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 73, 77 постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду отсутствия заявления ответчика о снижении размера неустойки, непредставления доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств погашения задолженности, доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по лицензионному договору № 43/У-2019 от 23.08.2019 за период с 22.10.2019 по 01.07.2021 в размере 136 098 руб. 99 коп.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Кибер-карта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационное научно-производственное объединение «Класскарт» основного долга по лицензионному договору № 43/У-2019 от 23.08.2019 в размере 91 918 руб. 88 коп., неустойки по лицензионному договору № 43/У-2019 от 23.08.2019 за период с 22.10.2019 по 01.07.2021 в размере 136 098 руб. 99 коп., а всего 228 017 руб. 87 коп.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 7 618 руб. 0 коп., что подтверждается платежным поручением № 304 от 23.12.2021.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 7 560 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрении дела (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 560 руб. 00 коп.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 58 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инновационное научно-производственное объединение «Класскарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кибер-карта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационное научно-производственное объединение «Класскарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург, основной долг по лицензионному договору № 43/У-2019 от 23.08.2019 в размере 91 918 руб. 88 коп., неустойку по лицензионному договору № 43/У-2019 от 23.08.2019 за период с 22.10.2019 по 01.07.2021 в размере 136 098 руб. 99 коп., а всего 228 017 руб. 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кибер-карта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационное научно-производственное объединение «Класскарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 560 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инновационное научно-производственное объединение «Класскарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 58 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 304 от 23.12.2021.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова