Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А53-30860/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30860/2017
14 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорольской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-30860/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Веста - Фудс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты "На углу" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 27 416 руб. 66 коп. задолженности, 5 586 руб. 30 коп. неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веста - Фудс" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты "На углу" о взыскании 27 416 руб. 66 коп. задолженности, 5 586 руб. 30 коп. неустойки.

Иск мотивирован отсутствием оплаты от ответчика за поставку товаров по договорам от 09.01.2015 и 04.05.2016.

В судебное заседании истец, уведомленный надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил. Считается уведомленным о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возвращена почтой России с отметкой об отсутствии адресата по его юридическому адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, а также доводы сторон, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2015 и 04.05.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки товаров, указанных в накладных и счетах – фактурах.

Покупатель обязался оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара ( п. 1.1 договоров).

Поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 27 416 руб. 66 коп. ,что подтверждается товарными накладными от 22.12.2016, от 19.01.2017, от 24.01.2017, от 25.01.2017, от 31.01.2017, от 09.02.2017.

21.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить товар.

Отсутствие оплаты от ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Исполнение истцом обязательства по передаче товара на сумму 27 416 руб. 66 коп. подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в размере 27 416 руб. 66 коп., поскольку ответчиком доказательства оплаты в полном объеме за полученный товар не представлены.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 586 руб. 30 коп. за период с 05.05.2017 по 26.09.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.2 договора, в соответствии с которым в случае несвоевременной оплаты товара покупателем уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет истца ответчиком не оспорен, о несоразмерности взыскания неустойки не заявлено.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 5 586 руб. 30 коп. неустойки заявлено правомерно.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продукты "На углу" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста - Фудс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 416 руб. 66 коп. задолженности, 5 586 руб. 30 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва