Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А11-13888/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13888/2021
г. Владимир
5 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена

28.06.2022


Решение в полном объеме изготовлено

05.07.2022



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вкусное море» (ул. Клязьминская, д. 2, г. Ковров, Владимирская область, 601902; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МОСБОНД» (2-й Хорошёвский пр-д, д.7, стр. 1А, пом. XIV, комн. 11, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 257 864 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.11.2021 (сроком действия на один год);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вкусное море» (далее – ООО «ТД «Вкусное море») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОСБОНД» (далее – ООО «МОСБОНД») о взыскании задолженности в сумме 128 932 руб. и неустойки в сумме 128 932 руб.

Ответчик в отзыве от 10.06.2021 исковые требования не признал, сообщил, что задолженность оплачена в полном объеме. Также ответчик указал, что представленный истцом договор с его стороны не подписан, заявил о фальсификации доказательств.

Данное заявление судом во внимание не принимается, поскольку ответчик не оспаривает сам договор поставки и его реквизиты, а только факт заключения договора.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в сумме 29 210 руб. 78 коп. (уточнение иска вх. от 23.06.2022).

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению по существу.

Истец в судебном заседании 27.06.2022 поддержал уточненные исковые требования. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.06.2022.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, между ООО «ТД «Вкусное море» (поставщик) и ООО «МОСБОНД» (покупатель) заключен договор поставки от 17.12.2018 №66. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 28.03.2019 № УГ-687, от 11.04.2019 № УГ-806 на общую сумму 128 832 руб.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. При рассмотрении дела ООО «ТД «Вкусное море» уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО «МОСБОНД» только пени.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Как следует из материалов дела, представленный истцом договор поставки от 17.12.2018 №66 со стороны ответчика не подписан. Данный факт истцом не отрицается. При этом поставка товара произведена по товарным накладным.

Поскольку в представленных в материалы дела товарных накладных содержатся сведения о наименовании, количестве и цене товара суд квалифицирует состоявшуюся передачу товара ответчику как разовые сделки купли-продажи и применяет к отношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику товара и несвоевременная оплата долга подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки и представлен расчет, из которого следует, что истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты оказанных услуг, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Исходя из представленного расчета, сумма процентов за период с 12.04.2019 по 27.06.2022 составляет 29 306 руб. 15 коп.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен. Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Доказательств оплаты ответчиком процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на возможное применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ниже, чем размер санкции, рассчитанный по двукратной учетной ставке Банка России, которая применима при уменьшении размера неустойки.

Учитывая изложенное требование истца, подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ООО «МОСБОНД» в пользу ООО «ТД «Вкусное море» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 210 руб. 78 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая то, что оплата долга произведена ответчиком после обращения истца арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, расходы по государственной пошлине в сумме 5744 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 2413 руб., уплаченная истцом по платёжному поручению от 10.04.2020 № 533, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уменьшения исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСБОНД», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вкусное море», г. Ковров Владимирской области, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 210 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5744 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


2.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вкусное море», г. Ковров Владимирской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2413 руб., уплаченную по платёжному поручению от 10.04.2020 № 533.

Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

И.В. Кашликов