Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А40-88744/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-88744/22-53-683
г. Москва
2 августа 2022 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВИАПРОМСТАЛЬ» (454053, ОБЛАСТЬ ЧЕЛЯБИНСКАЯ, ГОРОД ЧЕЛЯБИНСК, ТРАКТ ТРОИЦКИЙ, ДОМ 48-Б, НЕЖ.ПОМ. 4 ОФИС 308, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2018, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ТИУ.РУ» (129090, <...>, ОГРН: <***>,

Дата присвоения ОГРН: 29.06.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 514 191 руб. 78 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «АВИАПРОМСТАЛЬ» с иском к ответчику ООО «ТИУ.РУ» о взыскании 514 191 руб. 78 коп., включая 500 000 руб. долга, 14 191,78 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что ответчик имеет право не осуществлять возврат денежных средств на основании п.7.2 договора, истцом не верно квалифицированы требования иска.

Отзыв содержит ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению, так как стороны имеет возможность сообщить суду обо всех дополнительных обстоятельствах, и представить подтверждающие их доказательства и иные объяснения, в письменном виде установленным порядком.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 28 июня 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), путем акцепта истцом публичной оферты, заключен договор, предметом которого является предоставление рекламных услуг.

На основании отдельных договоренностей сторон, исполнитель может предоставлять заказчику дополнительные услуги. Стоимость и описание таких дополнительных услуг размещены по адресу: https://support.tiu.ru/documents/598. Также исполнитель на основании отдельных договоренностей предоставляет услугу рекламы ProSale (п.3.2)

Истцом выбрана услуга ProSale, которая оплачена по платежному поручению от 31.01.2022 № 384 на 500 000 руб., на основании выставленного счета от 31.01.2022 № RU-819613-1.

1 марта 2022 года интернет-сайт http;//tia.ru стал недоступным.

Ответчик услуги не оказал, доказательства иного не представил. Долг ответчика составляет 500 000 руб.

Истец просит взыскать долг и проценты по ст. 395 ГК РФ.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, условиями договора.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Получение ответчиком спорной суммы подтверждается платежным документом, доказательства исполнения в объеме полученной суммы ответчиком не представлены.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ согласно расчету составляет 14 191,78 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и процентов суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 401, 416, 781 ГК РФ.

Требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд оставляет без удовлетворения, как поданное преждевременно, при этом истец не лишен права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после окончания моратория.

Возражения ответчика суд отклоняет.

В соответствии с п. 7.2 договора, исполнитель вправе не возвращать разницу между оплаченной суммой и стоимостью фактически оказанных услуг, в случае расторжения договора по инициативе заказчика.

В данном случае, исполнение договора прекращено по инициативе исполнителя.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Истец просит возместить за счет ответчика расходы на представителя в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 74 руб. В подтверждение расходов представлен договор от 01.04.2022 № 1ИП/22, платежное поручение от 26.04.2022 № 2142 на 20 000 руб.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, совершенных процессуальных действий и собранных доказательств, заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 106, 110 АПК РФ.

Заявление о взыскании почтовых расходов в сумме 74 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку почтовые расходы включены в стоимость услуг представителя (п.3.1).

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИУ.РУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВИАПРОМСТАЛЬ» 514 191 (пятьсот четырнадцать тысяч сто девяносто один) руб. 78 коп., включая 500 000 руб. неосновательного обогащения, 14 191,78 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2022 по 26.04.2022, а также взыскать 33 284 (тридцать три тысячи двести восемьдесят четыре) руб. в возмещение судебных расходов, включая 13 284 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных издержек.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВИАПРОМСТАЛЬ» из федерального бюджета 401 (четыреста один) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 26.04.2022 № 2143.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



СудьяКозлов В.Ф.