Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А40-82522/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82522/23-112-665
г. Москва
27 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО "БИЛДСТРИМ" 119017, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЯТНИЦКАЯ УЛ., Д. 37, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 1127746342470, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2012, ИНН: 7718885176

к ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ"117105, ГОРОД МОСКВА, НАГОРНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 6, СТР 8, ОГРН: 1037709061015, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 7709431786 о взыскании 7 177 011,49 руб. по договору №31682ДМО4-БЛД/04/2020 от 03.11.2020

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)



УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЛДСТРИМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" о взыскании 7 177 011,49 руб. по договору №31682ДМО4-БЛД/04/2020 от 03.11.2020 и №25891ДМО4-БЛД/01/2019 от 17.12.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО "БИЛДСТРИМ" (лизингополучатель) были и заключены договоры лизинга №31682ДМО4-БЛД/04/2020 от 03.11.2020 и №25891ДМО4-БЛД/01/2019 от 17.12.2019 согласно которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество и предоставить это имущество лизингополучателю в качестве предмета лизинга.

03 ноября 2020 г. между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «БИЛДСТРИМ» (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № 31682ДМО4-БЛД/04/2020 по условиям которого Лизингодатель приобрел в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца (ООО «БорисХоф 1») автомобиль BMW Х7 xDrive30d VIN: X4XCW89490YG17761, а Лизингополучатель принял указанный автомобиль во владение и пользование на условиях указанного Договора лизинга (п. 1.1 Договора лизинга).

Срок лизинга определен Сторонами до 30.11.2023 г. (п. 2.1 Договора лизинга).

Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору лизинга) (п. 6.1 Договора лизинга).

Имущество переходит в собственность Лизингополучателя по истечении срока Договора лизинга или до его истечения при условии выполнения Лизингополучателем всех обязательств перед Лизингодателем, предусмотренных Договором лизинга (п. 7.1 Договора лизинга).

По окончании срока лизинга право собственности на имущество переходит к Лизингополучателю после оплаты Лизингодателю (зачета из аванса) выкупной цены, указанной в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору лизинга), при условии уплаты Лизингополучателем всех лизинговых и авансовых платежей, а также штрафов, пеней и неустоек, неоплаченных Лизингополучателем (п. 7.2 Договора лизинга).

При досрочном прекращении Договора лизинга, по инициативе Лизингополучателя без цели получения последним имущества в собственность, Лизингополучатель обязуется вернуть Лизингодателю имущество в состоянии его реального износа, уплатить Лизингодателю всю имеющуюся на дату расторжения Договора лизинга задолженность и возместить Лизингодателю все понесенные последним расходы и убытки, возникшие в связи с расторжением Договора лизинга. Возврат Лизингополучателем имущества осуществляется по Акту возврата имущества (Приложение № 2 к Договору лизинга). Лизингодатель в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Акта возврата имущества обязуется оформить Соглашение о расторжении Договора лизинга (п. 7.4 Договора лизинга).

Лизингополучатель свои обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем 17 июня 2022 г. Лизингодатель направил Лизингополучателю Уведомление-требование о расторжении Договора лизинга за исх. № И-01/91100-22 от 16 июня 2022 г.

На основании п. 9.2 Условий лизинга (Приложение № 4 к Договору лизинга) Договор лизинга считается расторгнутым по истечение 10 дней с даты отправки уведомления о расторжении, т.е. датой расторжения считается 27 июня 2022 г.

28 ноября 2022 г. Лизингодатель с адреса электронной почты tsareva@resoleasing.com на адрес электронной почты Лизингополучателя build.stream@bk.ru направил Расчет сальдо взаимных расчетов в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 г.

Согласно Расчета, сумма к перечислению в пользу Лизингополучателя, рассчитанная самим Лизингодателем, составляет 3 619 725,23 (Три миллиона шестьсот девятнадцать тысяч семьсот двадцать пять и 23/100) рублей.

Лизингополучатель согласился с указанным Расчетом и Досудебной претензией о выплате сальдо встречных обязательств исх. № 1901-1 от 19 января 2023 г. потребовал от Лизингодателя выплатить указанную сумму сальдо не позднее 5 рабочих дней с даты получения Претензии. Однако до настоящего времени Претензия осталась без ответа.

17 декабря 2019 г. между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «БИЛДСТРИМ» (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № 25891ДМО4-БЛД/01/2019 (копия прилагается), по условиям которого Лизингодатель приобрел в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца (ООО «АвтоРелиз») автомобиль CHEVROLET CORVETT COUPE VIN: 1G1Y92D7XH5109472, а Лизингополучатель принял указанный автомобиль во владение и пользование на условиях указанного Договора лизинга (п. 1.1 Договора лизинга).

Срок лизинга определен Сторонами до 31.01.2024 г. (п. 2.1 Договора лизинга).

Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору лизинга) (п. 6.1 Договора лизинга).

Имущество переходит в собственность Лизингополучателя по истечении срока Договора лизинга или до его истечения при условии выполнения Лизингополучателем всех обязательств перед Лизингодателем, предусмотренных Договором лизинга (п. 7.1 Договора лизинга).

По окончании срока лизинга" право собственности на имущество переходит к Лизингополучателю после оплаты Лизингодателю (зачета из аванса) выкупной цены, указанной в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору лизинга), при условии уплаты Лизингополучателем всех лизинговых и авансовых платежей, а также штрафов, пеней и неустоек, неоплаченных Лизингополучателем (п. 7.2 Договора лизинга).

При досрочном прекращении Договора лизинга, по инициативе Лизингополучателя без цели получения последним имущества в собственность, Лизингополучатель обязуется вернуть Лизингодателю имущество в состоянии его реального износа, уплатить Лизингодателю всю имеющуюся на дату расторжения Договора лизинга задолженность и возместить Лизингодателю все понесенные последним расходы и убытки, возникшие в связи с расторжением Договора лизинга. Возврат Лизингополучателем имущества осуществляется по Акту возврата имущества (Приложение № 2 к Договору лизинга). Лизингодатель в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Акта возврата имущества обязуется оформить Соглашение о расторжении Договора лизинга (п. 7.4 Договора лизинга).

Лизингополучатель свои обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем 17 июня 2022 г. Лизингодатель направил Лизингополучателю Уведомление-требование о расторжении Договора лизинга за исх. № И-01/91101-22 от 16 июня 2022 г. (копия с описью вложения прилагается).

На основании п. 9.2 Условий лизинга (Приложение № 4 к Договору лизинга) Договор лизинга считается расторгнутым по истечение 10 дней с даты отправки уведомления о расторжении, т.е. датой расторжения считается 27 июня 2022 г.

28 ноября 2022 г. Лизингодатель с адреса электронной почты tsareva@resoleasing.com на адрес электронной почты Лизингополучателя build.stream@bk.ru направил Расчет сальдо взаимных расчетов в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 г. (копия прилагается). Согласно Расчета, сумма к перечислению в пользу Лизингополучателя, рассчитанная самим Лизингодателем, составляет 3 557 286,26 (Три миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят шесть и 26/100) рублей.

Лизингополучатель согласился с указанным Расчетом и Досудебной претензией о выплате сальдо встречных обязательств исх. № 1901-1 от 19 января 2023 г. (копия Претензии с почтовой квитанцией и описью вложения прилагается) потребовал от Лизингодателя выплатить указанную сумму сальдо не позднее 5 рабочих дней с даты получения Претензии. Однако до настоящего времени Претензия осталась без ответа.

С учетом п.п. 7.1, 7.2, 7.4 обоих Договоров лизинга, по своей правовой природе данные договоры являются договорами выкупного лизинга (ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»).

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что доводы ответчика относительно ничтожности договора уступки подлежит отклонению, при этом, суд учитывает, что на момент заключения договора цессии отношения между лизингодателем и лизингополучателем в рамках договора лизинга прекращены, в связи с расторжением ответчиком договора лизинга в одностороннем порядке, предметом уступки является требование по денежному обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью.

В настоящем случае уступаемое право требования по денежному обязательству лизинговой компании связано с осуществлением сторонами по договору лизинга предпринимательской деятельности, что в силу закона свидетельствует о возможности переуступки прав по договору лизинга, из которого возникло обязательство.

Из материалов дела следует, что, лизингополучателем были нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей по договору, в связи с чем, договор был расторгнут, предмет лизинга изъят и реализован, что порождает необходимость в произведении расчета сальдо встречных обязательств.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых); П - общий размер платежей по договору лизинга; А - сумма аванса по договору лизинга; Ф - размер финансирования; С/дн - срок договора лизинга в днях., Сф – время фактического пользования

Суд, проверив расчеты сальдо встречных обязательств истца и ответчика, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом, исходит из нижеследующих данных: по договору №25891ДМО4-БЛД/01/2019 от 17.12.2019:

Общая сумма по договору лизинга – 5971729 р., Аванс – 1000000 руб.; общая стоимость предмета лизинга –3900000 руб., расходы – 6866947,91 руб., плата за финансирование – 14,36%, сумма финансирования – 3120804,20 руб., срок договора лизинга в днях – 1507 дней; фактический срок финансирования – 1011; полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи – 4104234,17 руб., стоимость реализации предмета лизинга –7320000; Таким образом: доходы –расходы: 40424234,17- 6866947,91 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки, составляет убыток для лизингополучателя в размере 3 557 286,26 руб.

по договору №31682ДМО4-БЛД/04/2020 от 03.11.2020:

Общая сумма по договору лизинга – 11048803 р., Аванс – 1999999 руб.; общая стоимость предмета лизинга –7850000 руб., расходы – 9436330,17 руб., плата за финансирование – 13,81%, сумма финансирования – 6350233 руб., срок договора лизинга в днях – 1123 дней; фактический срок финансирования – 665; полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи – 6086054,40 руб., стоимость реализации предмета лизинга –8970000 руб.; Таким образом: доходы – расходы: 13056055,40-9436330,17 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки, составляет убыток для лизингополучателя в размере 3 619 725,23 руб.

Ответчик письменный отзыв не представил, расчет не оспорил.

Стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 Гражданского кодекса Российской Федерации - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Применив положения пунктов 3.1 - 3.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17), исходили из того, что при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора надлежит исходить из того, что расторжение такого договора, в том числе, по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); в то же время, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3). Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (пункт 3.4).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд установил, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере 7 177 011,49 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 614, 625, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" в пользу ООО "БИЛДСТРИМ" неосновательное обогащение в размере 7 177 011,49 руб. (семь миллионов сто семьдесят семь тысяч одиннадцать рублей) 49 коп., 58 885 руб. (пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Ю.М. Анушкина