Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А43-19166/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-19166/2017

г. Нижний Новгород 31 августа 2017 года

резолютивная часть решения вынесена 18 августа 2017 года

дата изготовления мотивированного решения 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-556),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Машоптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тюмень,

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Машоптторг» о взыскании 237495 рублей 48 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки №17/15 от 05.06.2015, за период с 22.07.2015 по 30.12.2016.

Определением от 28.06.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик в материалы дела представил ходатайство об уменьшении размера неустойки. В обоснование заявления указал, что требование о взыскании неустойки заявлено после оплаты товара в полном объеме. Ответчиком при расчетах с поставщиком было уплачено в счет неустойки 30000 рублей. Заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 30000 рублей, которые уже выплачены истцу.

Истец в материалы дела представил оригинал платежного поручения об уплате госпошлины.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

18.08.2017 вынесена резолютивная часть решения. 24.08.2017 от истца поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство общества рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, 05.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс-НН» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Машоптторг» (покупатель) заключен договор поставки №17/15, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить его на условиях договора.

Предмет поставки согласовывается сторонами и указывается в заявке покупателя, направляемой в адрес поставщика (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Покупатель оплачивает 100% стоимости товара в течение 20 рабочих дней с момента получения товара по товарно-транспортной накладной (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, если покупатель не оплатил в указанный срок поставленный товар, поставщик вправе потребовать вернуть поставленный, но не оплаченный товар, а также потребовать неустойку в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 559530 рублей 30 копеек, что отражено в универсальных передаточных документах №304 от 10.06.2015, №305 от 10.06.2015 (л.д.14-20).

Поскольку покупатель исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара несвоевременно, поставщик обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4.3 договора, если покупатель не оплатил в указанный срок поставленный товар, поставщик вправе потребовать неустойку в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 22.07.2015 по 30.12.2016 составляет 267495 рублей 48 копеек.

С учетом частичного погашения ответчиком неустойки в размере 30000 рублей размер требований составил 237495 рублей 48 копеек.

Расчет истца произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты пеней не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, погашения суммы долга, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки внесения арендной платы, значительного размера неустойки (0,3% от суммы долга за каждый день просрочки), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер начисленной неустойки до 89165 рублей 16 копеек (исходя из обычно применяемого в гражданском обороте 0,1% от фактической суммы задолженности). С учетом погашения неустойки в размере 30000 рублей, суд считает подлежащим взысканию сумму 59165 рублей 16 копеек пеней (89165 рублей 16 копеек - 30000 рублей).

Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика (без учета снижения неустойки) и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Машоптторг» о снижении неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Машоптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тюмень, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей 16 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки №17/15 от 05.06.2015 (УПД №304 от 10.06.2015, №305 от 10.06.2015) за период с 22.07.2015 по 30.12.2016 и 7750 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская