Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А12-33793/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, <...>. 2 тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33793/2024
г. Саратов
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., судей Степуры С.М., Тарасовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев с использованием видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Эмпикс» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2025 года по делу № А12-33793/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Эмпикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Красноармейского района Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным уведомления № 21-01-02/17334 от 16.09.2024 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка № 8292 от 09.10.2008, при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью фирма «Эмпикс» – ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.07.2025;

-представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО2, действующей на основании доверенности № 40 от 16.04.2025;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью фирма «Эмпикс» (далее – истец, Общество, ООО «Эмпикс») с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – ответчик, Комитет, Облкомимущество) о признании недействительным уведомления № 21-04-02/17334 от 16.09.2024 об одностороннем отказе от договора аренды № 8292 от 09.10.2008.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

ООО «Эмпикс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой, просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Комитетом не представлены основания принятия решения о направлении уведомления об одностороннем отказе от договора аренды. Кроме того, арендатор не был уведомлён о проводимом обследовании земельных участков, не были запрошены актуальные сведения. Из представленной арендодателем схемы следует, что сотрудниками произведена фотофиксация только 3-х земельных участков, в свою очередь, арендатором на некоторых земельных участках проводились работы по строительству объектов.

Истец также обращает внимание на нарушение его прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности в силу значительных затрат на проведение комплекса работ на земельных участках на сумму подряда 47 000 000 руб., получения Разрешений на строительство домов от 30 и 31 марта 2016 года действующие в настоящее время.

Облкомимуществом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а данную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 09.07.2025.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2008 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Эмпикс» (арендатор) заключен договор № 8292 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:080006:23 (далее - договор).

Земельный участок принят арендатором по акту приема-передачи.

На основании постановлений Администрации Волгограда № 335 от 13.02.2012, № 1295 от 05.05.2012 из арендованного земельного участка образовано 11 земельных участков, соответствующие изменения внесены в договор аренды № 8292 от 09.10.2008.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 28.02.2014 (далее – ДС № 1) права и обязанности арендодателя по договору № 8292 от 09.10.2008 перешли к Министерству по управлению государственным имуществом.

Пунктом 1.1 ДС № 1 установлено, что объектом аренды являются следующие земельные участки, предназначенные для размещения коттеджного поселка:

1. площадью 732 кв.м., с кадастровым номером 34:34:08006:284, местоположением: <...>,

2. площадью 736 кв.м. с кадастровым номером 34:34:08006:280, местоположением: <...>,

3. площадью 736 кв.м. с кадастровым номером 34:34:08006:279, местоположением: <...>,

4. площадью 736 кв.м. с кадастровым номером 34:34:08006:273, местоположением: <...>,

5. площадью 744 кв.м. с кадастровым номером 34:34:08006:271, местоположением: <...>,

6. площадью 736 кв.м. с кадастровым номером 34:34:08006:274, местоположением: <...>,

7. площадью 737 кв.м. с кадастровым номером 34:34:08006:283, местоположением: <...>,

8. площадью 736 кв.м. с кадастровым номером 34:34:08006:277, местоположением: <...>,

9. площадью 751 кв.м. с кадастровым номером 34:34:08006:276, местоположением: <...>,

10. площадью 755 кв.м. с кадастровым номером 34:34:08006:275, местоположением: <...>,

11. площадью 1692 кв.м., с кадастровым номером 34:34:08006:272, местоположением: <...>.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения, срок аренды установлен по 03.02.2017.

В соответствии с пунктом 4.1, арендодатель имеет право:

- на односторонний отказ от исполнения Договора в порядке и случаях, предусмотренных Разделом 8 договора (п.4.1.1);

- досрочно расторгнуть Договор, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть Договор в случаях использования участка с нарушением условий Договора (п.4.1.7).

Положениями Раздела 8 предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению Сторон (п.8.1).

Пунктом 8.2 определено, что досрочное расторжение Договора по инициативе Арендодателя в одностороннем порядке возможно, в том числе:

- п.8.2.8 в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 8.3, в случае одностороннего отказа от исполнения Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Уведомление направляется заказным письмом с уведомлением и считается полученным в день его получения Стороной Договора либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии Стороны Договора по всем адресам, указанным в договоре.

В этом случае заключение Дополнительного соглашения о расторжении Договора по соглашению Сторон не требуется.

Как установлено судом, 30 и 31 марта 2016 года Администрацией Красноармейского района Волгограда выданы ООО «Эмпикс» Разрешения на строительство (10 шт.) со сроком действия до 30.03.2026.

Также, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2016 по делу № А12-11022/2016 иск Облкомимущества к ООО Фирма «Эмпикс» удовлетворён в части понуждения ответчика возвратить истцу по Акту приёма- передачи земельный участок площадью 1692 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080006:272, поскольку Разрешение на строительство в отношении него не получено, мер к использованию участка по целевому назначению не принято.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.08.2016 права и обязанности арендодателя по договору аренды № 8292 от 09.10.2008 перешли к Облкомимуществу, из пункта 1.1 договора исключен объект аренды, земельный участок: площадью 1692 кв.м., с кадастровым номером 34:34:08006:272.

По поручению Комитета сотрудником ГКУ ВО «Управление имуществом» осуществлено обследование спорных земельных участков, что подтверждается Актом обследования земельных участков (с фото) от 09.08.2024, согласно которому установлено, что на момент проведения обследования земельные участки не огорожены, объекты не усматриваются. Рельеф земельных участков ровный, произрастает дикорастущая травянистая (камыш) и редкая кустарниковая растительность.

Облкомимущество направило ООО «Эмпикс» уведомление № 21-04-02/17334 от 16.09.2024 об одностороннем отказе от договора аренды земельных участков № 8292 от 09.10.2008, заключенного на срок по 03.02.2017, и возобновлённого по его истечении на неопределённый срок, а также сославшись на положения статей 610, 621 ГК РФ, пункта 8.3 договора аренды (договор считается прекращенным со дня получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора).

Данные обстоятельства послужили основанием обращения арендатора с иском о признании недействительным уведомления № 21-04-02/17334 от 16.09.2024 об одностороннем отказе от договора аренды № 8292 от 09.10.2008.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статей 1, 10, 12, 421, 432, 445, 450, 610, 621, 660 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены

законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела, пунктом 2.1 дополнительного соглашения № 1 сторонами был установлен срок действия договор аренды земельного участка № 8292 от 09.10.2008 по - 03.02.2017, по истечении которого он был возобновлён на неопределённый срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В предусмотренном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 дополнительного соглашения № 1 предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения Договора в порядке и случаях, предусмотренных Разделом 8 договора.

В соответствии с подпунктом 8.2.8 пункта 8.2, досрочное расторжение Договора по инициативе Арендодателя в одностороннем порядке возможно, в том числе в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Облкомимущество направило ООО «Эмпикс» уведомление № 21-04-02/17334 от 16.09.2024 об одностороннем отказе от договора аренды земельных участков № 8292 от 09.10.2008.

Согласно пункту 8.3 ДС № 1, в случае одностороннего отказа от исполнения Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Уведомление направляется заказным письмом с уведомлением и считается полученным в день его получения Стороной Договора либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии Стороны Договора по всем адресам, указанным в договоре.

В этом случае заключение Дополнительного соглашения о расторжении Договора по соглашению Сторон не требуется.

Отправка данного уведомления осуществлена 17.09.2024 посредством Почты России, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 843 от 17.09.2024. Согласно ШПИ 80097201953466, 19.10.2024 был осуществлён возврат

данного уведомления за истечением срока хранения. Нарушение Порядка оказания услуг почтовой связи обнаружено не было.

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2025 по делу № А55-23109/2022).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2024 № Ф06-1602/2024 по делу № А55-10090/2023).

Суть отношений по аренде имущества заключается в предоставлении собственником своего имущества во временное владение и пользование. Существу арендных отношений соответствует предоставленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ любой стороне договора аренды, заключенного на неопределённый срок, право отказаться от такого договора вне зависимости от каких бы то ни было причин с соблюдением установленного порядка. Данное право служит гарантией соблюдения интересов участников арендных отношений как отношений по временному пользованию чужим имуществом (постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2025 по делу № А41-34466/2024).

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Положением пункта 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное

расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьёй 46 Земельного кодекса и статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Так, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ закрепляет право досрочного расторжения договора аренды земли, то есть когда срок действия договора определён.

В настоящем споре, после 03.02.2017 договор аренды земельного участка № 8292 от 09.10.2008 был возобновлён на неопределённый срок, соответственно, положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ в настоящем случае не применимы.

Таким образом, действия Облкомимущества по одностороннему расторжению договора аренды земельного участка № 8292 от 09.10.2008 посредством направления соответствующего уведомления являются правомерными, и соответствуют общим правилам части 2 статьи 610 ГК РФ.

Также судом принято во внимание, что в рамках рассмотрения дела № А12-11022/2016 ООО «Эмпикс» представлялись доказательства принятия мер по освоению арендованных земельных участков (до выдачи Разрешений на строительство от 30 и 31 марта 2016 года):

- 17.03.2009 ООО «Эмпикс» заключило договор на изготовление проекта планировки с проектом межевания земельных участков.

- 21.06.2010 принято постановление Главы Волгограда о назначении и проведении публичных слушаний по проекту планировки с проектом межевания территории в Красноармейском районе.

- Постановлением Администрации Волгограда № 3640 от 23.12.2010 утвержден Проект планировки с проектом межевания территории.

- 09.09.2013 ООО «Эмпикс» получило новые кадастровые паспорта на земельные участки, так как прежние носили временный характер.

- 28.02.2014 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 8292 от 09.10.2008, в котором предусмотрена аренда вновь образованных 11-ти земельных участков и продлен срок действия договора до 03.02.2017.

- 19.01.2016 ООО «Эмпикс» обратилось в Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда с заявлениями о выдаче градостроительных планов на земельные участки.

- Распоряжениями Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда от 02.02.2016 утверждены градостроительные планы на земельные участки, арендованные по договору № 8292 от 09.10.2008 (кроме земельного участка площадью 1692 кв.м. с кадастровым номером 34:34:08006:272, местоположением: <...>).

- Распоряжениями Администрации Красноармейского района г.Волгограда от 30 и 31 марта 2016 года ООО «Эмпикс» выданы Разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на следующих земельных участках:

В рамках настоящего дела, в подтверждении освоения земельных участков после выдачи Разрешений на строительство, ООО «Эмпикс» представлены:

- договор подряда б/н от 11.07.2024, подписанный между ООО «Эмпикс» (заказчик) и ООО «ХизМет» (подрядчик), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить своими и привлечёнными силами и средствами комплекс работ по проектированию, разработке проектно-сметной документации и строительству индивидуальных жилых домов на арендованных земельных участках. Пунктом 4.1 договора подряда установлено, что общая цена договора определена сторонами в сумме 39 156 000 руб., в том числе НДС по ставке 20% в сумме 6 526 000 руб.

- фототаблица спорных земельных участков (л.д.59-61 т. 2), на которых виден объект незавершённого строительства в виде деревянной конструкции в форме прямоугольника высотой примерно 20 см.

Также, в апелляционной инстанции ООО «Эмпикс» представлены: технические условия от 15.02.2013, дополнительное соглашение от 25.02.2021 к договору об осуществлении технологического присоединения к электросетям № 41304-13-00116167-1 от 15.02.2013.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств невозможности использования арендованных земельных участков в период с апреля 2016 года до июля 2024 года, то есть на протяжении 8 лет, суду не представлено. В период действия договора аренды объект недвижимости (объект незавершенного строительства) на всех арендованных земельных участках не создан.

При этом, под объектом незавершенного строительства может быть как здание, так и строение или сооружение, поскольку указанный правовой термин характеризует не конструктивные особенности объекта недвижимости и функциональные цели его создания, а сам процесс создания объекта недвижимости и отражение поэтапности этого процесса в свойствах создаваемого объекта (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 № 8985/08 по делу № А55-16774/2007).

Судебная коллегия расценивает представленную Обществом фототаблицу критически, поскольку отображает лишь деревянную конструкцию в форме прямоугольника высотой примерно 20 см., и ограждение из сетки рабицы.

Арендатор не осуществляя строительство в период действия договора аренды, должен был и мог предполагать возможные последствия прекращения договора аренды (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доводы Общества о нарушении Облкомимуществом утверждённого Приказом Облкомимущества № 49-н от 26.08.2016 Порядка организации и осуществления контроля за распоряжением, сохранностью и использованием по назначению государственного имущества Волгоградской области, закрепленного за органами исполнительной власти Волгоградской области, иными государственными

органами Волгоградской области, государственными унитарными предприятиями Волгоградской области, государственными учреждениями Волгоградской области, а также переданного на основании заключенных договоров в установленном порядке иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам (далее - Порядок) относительно его не уведомления о предстоящей проверке, судебной коллегией отклоняются.

Настоящий Порядок устанавливает единые требования, определяет цели, задачи, порядок организации и осуществления контроля за распоряжением, сохранностью и использованием по назначению имущества, находящегося в собственности Волгоградской области (далее - государственное имущество), кроме средств бюджета, внебюджетных фондов, земли и других природных ресурсов Волгоградской области (п. 1.1 Порядка).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка контроль осуществляется в форме проверок и обследований.

Обследование государственного имущества проводится по месту его нахождения с целью подтверждения или опровержения фактов, изложенных в обращениях граждан и юридических лиц, указывающих на нарушения действующего законодательства, а также для изучения отдельных вопросов распоряжения и использования государственного имущества (п. 2.5 Порядка).

Согласно пункту 4.5 Порядка, обследование предмета контроля осуществляется в присутствии руководителя правообладателя государственного имущества либо иного должностного лица, уполномоченного на представление интересов правообладателя.

Для проведения обследования не требуется издания распоряжения Облкомимущества.

В силу пункта 1.2.1 Порядка правообладатель - органы исполнительной власти Волгоградской области, иные государственные органы Волгоградской области, государственные унитарные предприятия Волгоградской области, государственные учреждения Волгоградской области, за которыми государственное имущество закреплено на соответствующем вещном праве, или иные юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, которым государственное имущество передано на основании заключенных договоров в установленном порядке.

При этом, как установлено пунктом 1.1 Порядка, положения настоящего Порядка не распространяются на землю. Кроме того, спорные земельные участки в собственности Волгоградской области не находятся, согласно выпискам из ЕГРН.

Более того, арендодатель вправе осуществлять контроль и проверку за соблюдением условий договора использования земельного участка без предварительного уведомления арендатора в целях периодического осмотра на предмет соблюдения порядка использования в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

Также, Облкомимуществом в суде апелляционной инстанции было представлено Поручение, выданное посредством резолюции в программе электронного документооборота Комитета № 21-04-02/14461 от 06.08.2024, на основании которого проведено обследование спорны земельных участков и составлен акт осмотра № 893 от 09.08.2024.

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо

отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2025 № Ф09-1668/25 по делу № А76-23439/2024).

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанность освободить земельный участок.

Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 № 14381/10.

Если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2025 года по делу № А12-33793/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова

Судьи С.М. Степура

А.Ю. Тарасова