Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А54-1666/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1666/2019
г. Рязань
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Спорттехнология" (ОГРН <***>, г. Иваново)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань)

о признании договора подряда № 70 от 05.12.2018 расторгнутым, взыскании аванса в размере 513360 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, - директор общества на основании приказа №1 от 03.02.2012 и выписки из ЕГРЮЛ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спорттехнология" (далее – ООО "Спорттехнология", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о признании договора подряда №70 от 05.12.2018, заключенного между ООО "Спорттехнология" и ИП ФИО2, расторгнутым, взыскании аванса в размере 513360 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 05.12.2018 между ООО "Спорттехнология" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда №70 (л.д. 11-15) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами осуществить укладку спортивного покрытия "искусственная трава ExstreGrass 20 мм." на спортивной площадке размером 1224 кв.м., расположенной по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, с. Гребнево. Заказчик обязуется оплатить и принять выполненные работы в установленном договором порядке (пункт 1.1).

Цена договора составляет 573360 руб. (пункт 2.1).

Согласно разделу 3 договора, срок выполнения работ – 14 календарных дней при сухой погоде. Дата начала работ – дата передачи подрядчику строительной площадки – 15 мая 2019 года. Датой окончания работ является подписание сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 100% стоимости работ и материалов согласно спецификации (приложение №1 договору), окончательный расчет – в течение трех календарных дней после выполнения работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пунктам 10.2, 10.3 договора досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Сторона, решившая расторгнуть договор, направляет другой стороне письменное уведомление за 7 дней до расторжения договора.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику по платежному поручению от 14.12.2018 № 323 денежные средства в сумме 513360 руб. (л.д.16).

29.12.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора подряда от 05.12.2018 и просил возвратить аванс в сумме 513360 руб. в течение 14 дней со дня получения данного уведомления (л.д. 17).

Данное письмо адресатом не получено и возвращено отправителю отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 66).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, обязательства сторон возникли из договора подряда от 05.12.2018 №70.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

К числу таких случаев законодатель относит статью 717 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктами 10.2, 10.3 договора предусмотрено право сторон на досрочное расторжение договора по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждается, что истец 29.12.2018 направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора, тем самым, реализовал право, предусмотренное статьей 717 ГК РФ.

Уведомление об одностороннем отказе от договора было направлено ответчику заказным письмом по адресу, указанному в договоре, и соответствующему адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц (л.д. 49).

Согласно сведениям сайта Почты России, заказное письмо 05.01.2019 прибыло в место вручения, 08.01.2019 - неудачная попытка вручения, 05.02.2019 возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Оригинал заказного отправления с вложением уведомления об одностороннем отказе от договора приобщен к материалам дела (л.д. 66).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной в материалы дела электронной переписки сторон (л.д. 54-62) следует, что ответчик не согласен с расторжением договора и считает его действующим.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Между тем, доказательств выполнения работ по договору, а также доказательств предъявления работ к приемке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК ПФ, не представлено.

С учетом положений пунктов 10.2, 10.3 договора подряда №70 от 05.12.2019, договор прекратил свое действие 15.01.2019.

Учитывая, что нормами статьи 717 ГК РФ императивно предусмотрено право заказчика в любой момент до сдачи результата работ отказаться от договора, данное право истцом реализовано в установленном договором порядке, требования истца о признании договора подряда от 05.12.2018 №70 прекращенным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Договор подряда является возмездной сделкой и предусматривает встречное исполнение обязательства ответчиком. Следовательно, в случае неисполнения встречного обязательства ответчик обязан после расторжения договора возвратить полученные по сделке денежные средства.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 513360 руб., полученных в виде аванса по договору подряда от 05.12.2018 №70, ответчиком не представлено. Следовательно, в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик неосновательно пользуется чужими денежными средствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы аванса 513360 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью "Спорттехнология" (Заказчик) оказывались гражданином ФИО4 (Исполнитель) на основании договора № 05 на оказание юридических услуг от 15.02.2019 (л.д. 24-26), по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по рассмотрению, анализу документации и представлению заключения о правомерности действий сторон по договору подряда №70, заключенному с ИП ФИО2, составлению искового заявления. Общая стоимость оказания юридических услуг составляет 15000 руб.

22.02.2019 между сторонами подписан акт выполненных работ по договору оказания юридических услуг от 15.02.2019 (л.д. 27).

В подтверждение оплаты юридических услуг представлен расходный кассовый ордер от 22.02.2019 № 1 на сумму 15000 руб. (л.д. 74).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая стороны вправе доказывать из чрезмерность.

Исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов с учетом характера заявленного спора, объема оказанных юридических услуг, суд считает, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя являются разумными.

Ответчиком о чрезмерности заявленных расходов не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере -15000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Признать договор подряда № 70 от 05.12.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Спорттехнология" и индивидуальным предпринимателем ФИО2, расторгнутым.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спорттехнология" (ОГРН <***>, г. Иваново) сумму аванса 513360 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19267 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова