Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А41-101141/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101141/19
28 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томаевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коньячный Дом «Цитадель» ДКК к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Коньяки Дагестана» о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 20 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коньячный Дом «Цитадель» ДКК (далее – ООО Коньячный Дом «Цитадель» ДКК, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Коньяки Дагестана» (далее – ООО ТД «Коньяки Дагестана», ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки от 11.05.2018 № 1180 в размере 1 808 370 рублей 29 копеек, пени в сумме 604 552 рубля 03 копейки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в объеме, предусмотренном заключенной между сторонами сделкой.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 между ООО Коньячный Дом «Цитадель» ДКК (Поставщиком) и ООО ТД «Коньяки Дагестана» (Покупателем) заключен Договор поставки № 1180, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товары по ценам, в количестве и ассортименте, согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 Договора общая сумма поставленных товаров определяется на основании отгрузочных документов (счет-фактура, товарно-транспортная накладная, товарная накладная, справка к ТТН), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 6.2. указанного Договора оплата Товара осуществлялась на следующих условиях: в течение 40 (сорока) календарных дней с даты поставки. Расчеты производятся Покупателем наличным или безналичным платежом.

Согласно пункту 9.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018.

Во исполнение условий договора Поставщик поставил товар на общую сумму 1 808 370 рублей 29 копеек, что подтверждается товарными накладными:

Товарно-транспортная накладная №2647 от 11.10.2018 на сумму 497740,11 руб.

Товарно-транспортная накладная №2874 от 29.10.2018 на сумму 89320,15 руб.

Товарно-транспортная накладная №2875 от 29.10.2018 на сумму 16436,00 руб.

Товарно-транспортная накладная №2964 от 06.11.2018 на сумму 82218,85 руб.

Товарно-транспортная накладная №3249 от 26.11.2018 на сумму 12411,94 руб.

Товарно-транспортная накладная №3250 от 26.11.2018 на сумму 92086,18 руб.

Товарно-транспортная накладная №3251 от 26.11.2018 на сумму 107986,81 руб.

Товарно-транспортная накладная №3417 от 07.12.2018 на сумму 159804,05 руб.

Товарно-транспортная накладная №3460 от 10.12.2018 на сумму 73145,45 руб.

Товарно-транспортная накладная №3471 от 12.12.2018 на сумму 19889,24 руб.

Товарно-транспортная накладная №3670 от 21.12.2018 на сумму 236918,5 руб.

Товарно-транспортная накладная №3686 от 24.12.2018 на сумму 117424,84 руб.

Товарно-транспортная накладная №3682 от 24.12.2018 на сумму 116799,64 руб.

Товарно-транспортная накладная №3715 от 25.12.2018 на сумму 63858,38 руб.

Товарно-транспортная накладная №3716 от 25.12.2018 на сумму 5578,32 руб.

Товарно-транспортная накладная №127 от 14.01.2019 на сумму 61834,50 руб.

Товарно-транспортная накладная №159 от 14.01.2019 на сумму 1655,00 руб.

Товарно-транспортная накладная №157 от 14.01.2019 на сумму 3040,20 руб.

Товарно-транспортная накладная №181 от 17.01.2019 на сумму 89493,08 руб.

Товарно-транспортная накладная №189 от 17.01.2019 на сумму 3040,20 руб.

Ответчиком не произведена оплата стоимости поставленного товара, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 808 370 рублей 29 копеек.

16.10.2019 истец направил в адрес Покупателя претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, товар принят без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица Покупателя в представленных УПД, скрепленных печатями сторон.

Данные документы также содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции.

Подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций являются надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Наличие подписанных представителем покупателя (ответчика) документов, свидетельствуют о фактическом получении ответчиком поименованного в них товара, и, соответственно, устанавливают на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных истцом товаров, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки от 11.05.2018 № 1180 в размере 1 808 370 рублей 29 копеек являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.4 Договора в случае нарушения срока оплаты партии товара, Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с пунктом 7.4 договора начислил неустойку в размере 604 552 рубля 03 копейки по состоянию на 16 октября 2019 года.

Представленный суду расчет неустойки судом проверен и признан математически верным.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Письменного заявления о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, истец, увеличивая исковые требования без дополнительной уплаты государственной пошлины, а арбитражный суд, принимая данные уточнения к рассмотрению, действовали в рамках закона.

Учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина, подлежащая доплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит довзысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Коньяки Дагестана» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коньячный Дом «Цитадель» ДКК задолженность в размере 1808370 рублей 29 копейку, пени 604552 рубля 03 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей, а всего 2414922 рубля 32 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Коньяки Дагестана» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33065 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская