Решение от 15 марта 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-30208/2025
16 марта 2026 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2026

Решение суда в полном объеме изготовлено 16.03.2026

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2007, ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>), Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>) о признании недействительными решений налоговых органов,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, ФИО2 по доверенности от 27.12.2024,

от налоговых органов – ФИО3 по доверенности от 12.01.2026, ФИО4 по доверенности от 12.01.2026.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МегаМикс» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области от 02.12.2024 №2700, решение Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области от 29.09.2025 №37.

Инспекция, управление против удовлетворения требований возражают, представили отзыв, материалы проверки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Как следует из дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество за 2023 год, дополнения к акту, возражений налогоплательщика, всех имеющихся материалов проверки, вынесено решение от 02.12.2024 № 2700 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекса), в размере 126 481,10 руб., с учетом смягчающих вину обстоятельств размер штрафа снижен в два раза. Кроме того, Обществу предложено уплатить налог на имущество в сумме 264 811 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по Волгоградской области от 29.09.2025 № 37 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции, поскольку, по его мнению, Инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки неверно проведены расчеты ликвидационной стоимости основных средств, в обоснование своей позиции общество приводит результаты самостоятельно проведенной оценки.

Налоговые органы против удовлетворения требований возражают, представили отзыв, пояснения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

В соответствии со ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как видно из изложенного, досудебная процедура рассмотрения настоящего спора была налогоплательщиком соблюдена.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 374 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 375 НК РФ, при определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В случае, если остаточная стоимость имущества включает в себя денежную оценку предстоящих в будущем затрат, связанных с данным имуществом, остаточная стоимость указанного имущества для целей настоящей главы определяется без учета таких затрат (пункт 3 статьи 375 НК РФ).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2023 год, представленной ООО «МегаМикс», Инспекцией установлено занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 1 264 811 руб., в результате занижения остаточной стоимости основных средств по состоянию на каждое первое число месяца налогового периода и последнее число налогового периода, вследствие неправомерного занижения ликвидационной стоимости по объектам налогообложения, а также неверным расчетом накопленной амортизации по объектам 34:34:020012:160/34:34:020012:112/34:34:020012:159/34:34:020012:154/ 34:34:020012:156 при применении положений ФСБУ 6/2020.

Суд доводы инспекции находит правильными.

В соответствии с пунктом 25 ФСБУ 6/2020 в бухгалтерском балансе основные средства отражаются по балансовой стоимости, которая представляет собой их первоначальную стоимость, уменьшенную на суммы накопленной амортизации и обесценения.

С учетом положений ФСБУ 6/2020, в целях применения пункта 1 статьи 375 НК РФ остаточная стоимость объектов недвижимости, учтенных на балансе в качестве основных средств, определяется исходя из их первоначальной стоимости, уменьшенной на суммы накопленной амортизации и обесценения, с учетом капитальных вложений, связанных с улучшением и (или) восстановлением объектов основных средств (письмо Минфина России от 22.12.2020 № 03-05-05-01/112530).

Ликвидационная стоимость как элемент амортизации определяется при признании этого объекта основных средств в бухгалтерском учете.

ФСБУ 6/2020 не закреплены правила и методики определения ликвидационной стоимости и как оценочное значение (расчетная величина) ликвидационная стоимость определяется на основе профессионального суждения составителей финансовой отчетности.

В соответствии с рекомендацией БМЦ Р-96/2018-КпР «Профессиональное суждение» профессиональное суждение в бухгалтерском учете - это обоснованное суждение по вопросам бухгалтерского учета специалиста, полномочного принимать решения по таким вопросам, основанное на требованиях законодательства, стандартов, специальных знаниях, опыте специалиста, сложившейся практике, выработанное с соблюдением принципов профессиональной этики, в частности объективности (непредвзятого, беспристрастного и самостоятельного, не обусловленного каким-либо влиянием, подхода к рассмотрению любых профессиональных вопросов и формированию суждений, выводов и заключений) и профессионального поведения (соблюдения приоритета общественных интересов).

Профессиональное суждение по вопросам бухгалтерского учета должно вырабатываться исключительно в целях обеспечения требований к бухгалтерской (финансовой) отчетности, установленных статьей 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Не допускается использование в бухгалтерском учете профессионального суждения в иных целях, таких как оправдание ненадлежащей учетной политики или обоснование заведомых целевых значений показателей бухгалтерской отчетности.

Налоговый орган правомерно отметил, что при оценке ликвидационной стоимости основного средства необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что намерения хозяйствующего субъекта при определении экономических выгод от объекта основных средств будут основываться на наилучшем и наиболее эффективном для него варианте использования актива (НЭИ) с учетом физического состояния актива, требований законодательства, финансовых возможностей.

Принимая во внимание, что ликвидационная стоимость является расчетной величиной, которая основана на профессиональном суждении и намерения хозяйствующего субъекта о наилучшем и наиболее эффективном для него варианте использования актива, при определении ликвидационной стоимости следует использовать методики в соответствии Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «Федеральным стандартом оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», «Федеральным стандартом оценки «Виды стоимости (ФСО II)» (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200) с привлечением профессионального оценщика.

Как следует из положений абзаца первого п. 30 ФСБУ 6/2020, ликвидационная стоимость объекта основных средств может быть равной или превышать его балансовую стоимость. В подобном случае (в случае такого превышения) начисление амортизации по объекту основных средств приостанавливается.

Налоговый орган правомерно указал, что в такой ситуации накопленная амортизация по объекту основных средств, рассчитанная по правилам ФСБУ 6/2020, представляет собой отрицательную величину.

При этом сумма накопленной амортизации по объекту основных средств не может быть отрицательной величиной.

В соответствии с пунктом 31 указанного стандарта ликвидационная стоимость основных средств считается равной нулю, в том числе если не ожидается поступления от выбытия объекта основных средств (в том числе от продажи материальных ценностей, оставшихся от его выбытия) в конце срока полезного использования.

Сроки полезного использования устанавливаются налогоплательщиком самостоятельно (пункт 8 ФСБУ 6/2020).

Суд принимает во внимание пояснения инспекции о том, что по всем 24-объектам срок полезного использования установлен налогоплательщиком в значительно меньшем размере, чем нормативный (экономический) срок службы в течении которого здание способно приносить экономические выгоды.

Так, например, по административным зданиям (раздел Б) нормативных срок службы, в соответствии с информацией, содержащейся в справочнике строителя, в зависимости от характеристик несущих и ограждающих конструкций в среднем составляет 100-150 лет. При этом нормативные сроки и СПИ установленные налогоплательщиком не превышают 25 лет.

Таким образом, установленные налогоплательщиком сроки полезного использования спорных объектов недвижимости не соотносятся с реальным сроком службы объектов капитального строительства, в связи с чем расчет ликвидационной стоимости ООО «МегаМикс» путем оценки стоимости строительных материалов, образующихся после демонтажа указанных объектов, правомерно признан налоговым органом не отвечающим требованиям вышеуказанного ФСБУ.

Как обоснованно указали ответчики, в таком случае отсутствуют основания полагать, что по окончании установленного налогоплательщиком срока полезного использования спорные объекты недвижимости будут находится в состоянии, при котором их дальнейшая эксплуатация будет невозможна, либо потребует значительных капитальных вложений, в связи с чем ожидаемые поступления от выбытия таких объектов разумно определять по стоимости стройматериалов, образующихся от их ликвидации.

Суд принимает во внимание, что при указанных обстоятельствах налоговым органом ранее проведена экспертиза по определению ликвидационной стоимости из разумного подхода к распоряжению имуществом.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1. Определение рыночной стоимости основных средств, указанных в Перечне объектов основных средств (24 объекта недвижимости), для целей бухгалтерского учета, в том числе для целей налогообложения по состоянию на 01.01.2022.

2. Определение ликвидационной стоимости основных средств, указанных в Перечне объектов основных средств (24 объекта недвижимости), по состоянию на 01.01.2022 для целей бухгалтерского учета, в том числе для целей налогообложения, с учетом если бы объект имущества (основное средство) уже достиг окончания срока полезного использования и находился в состоянии, характерном для конца срока полезного использования и за вычетом предполагаемых затрат на выбытие.

По результатам оценочной экспертизы составлено экспертное заключение от 18.09.2023 № 296/2023, согласно которой суммарная рыночная стоимость объектов исследования (24 объекта недвижимости) составила 142 537 000 руб., а ликвидационная 111 394 000 рублей.

В результате сопоставления данных о ликвидационной стоимости, определенной Обществом и данных о ликвидационной стоимости, полученных по результатам проведённой экспертизы, установлено занижение данного показателя на сумму 96 893 ООО рублей.

Учитывая вышеизложенное, полученные сведения были правомерно использованы Инспекцией для расчета накопленной амортизации, и соответственно налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Суд принимает во внимание, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № А12-14285/2024, согласно которым доводы налогоплательщика о применении альтернативного способа оценки не нашли своего подтверждения.

Общество в опровержение выводов налоговых органов принято решение заключить договор с экспертной организацией на проведение оценки ликвидационной стоимости объектов основных средств в количестве 24 позиций, по состоянию на 31 декабря 2022 года.

Согласно полученному заключению № 1668/24 в отношении объектов недвижимого имущества процесс определения ликвидационной стоимости в соответствии с ФСБУ 6/2020 выглядит следующим образом:

-расчет рыночной стоимости недвижимости на текущую дату;

-прогноз состояния недвижимости по окончании СПИ;

-прогноз стоимости недвижимости с учетом удорожания за минусом износа по истечении СПИ;

-расчет ликвидационной стоимости путем приведения будущей стоимости к текущей стоимости методом дисконтирования.

В соответствии с заключением № 1668/24 ликвидационная стоимость 24 зданий (объектов основных средств) по состоянию на 31 декабря 2022 года составила 24 413 691 руб., не включая НДС, в то время как по заключению эксперта № 296/2023 ликвидационная стоимость тех же 24 объектов основных средств по состоянию на 01.01.2022 составила 111 394 000 руб.

С учетом мнения эксперта обществом 14.01.2025 подана уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2023 год, при этом срок окончания камеральной налоговой проверки - 14.04.2025.

Инспекция пояснила суду, что камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации закрыта без нарушений. Установленные в ходе камеральной налоговой проверки нарушения по первичной декларации по налогу на имущество организаций не учтены в корректирующей налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2023 год.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит нормы о пересмотре налоговым органом решений о привлечении к ответственности за неуплату налога, вынесенных по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в случае последующего представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации.

Кроме того, представление после принятия решения уточненной декларации за период проверки не опровергает факта совершения правонарушения, не влияет на законность (незаконность) принятого по ней решения и не отменяет необходимости исполнения обязанности как по уплате налога, так и по уплате пеней и штрафа.

Как пояснила инспекция, после вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.12.2024 № 2700 доначисленная налогообложения и отражения дополнительных сумм к уплате по корректирующей налоговой декларации по налогу на имущество организаций (номер корректировки 1) за 2023 год произведена техническая корректировка в лицевом счете.

Относительно доводов Общества о необоснованности применения в рамках экспертизы методики в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ФСО II «Виды стоимости», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, инспекция правомерно отметила, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЭ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При этом, подходы и методы, используемые при определении ликвидационной стоимости, выбраны экспертом самостоятельно.

Экспертиза является единственной законной формой доказательства, разъясняющего вопросы, разрешение которых требует специальных знаний для определения ликвидационной стоимости для целей бухгалтерского учета, в том числе для целей налогообложения.

Объективность оценки эксперта может быть дана в рамках мероприятий, определенных абзацем 1 пункта 10 статьи 95 НК РФ, а также оспорена в судебном порядке.

С учетом изложенного инспекция обоснованно отметила, что Заключение об определении ликвидационной стоимости по ФСБУ 6/2020 объектов основных средств ООО «МегаМикс» в количестве 24 позиции зданий, выполненное ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» (ООО «РЦОФК») по заказу налогоплательщика вне рамок рассмотрения материалов и обжалуемого решения не может быть принята в качестве допустимого доказательства при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, из пояснений инспекции усматривается, что в разделе 1 Заключения ООО «РЦОФК» в графе «Вид определяемой стоимости» - под ликвидационной стоимостью подразумевается величина, которую организация получила бы в случае выбытия данного объекта (включая стоимость материальных ценностей, остающихся от выбытия) после вычета предполагаемых затрат на выбытие, причем объект основных средств рассматривается таким образом, как если бы он уже достиг окончания срока полезного использования и находился в состоянии, характерном для конца срока полезного использования.

В свою очередь в разделе 1 Заключения ООО «РЦОФК» в графе «Специальные допущения» отражено, что оценку ликвидационной стоимости проводить на оставшийся срок полезного использования. Данные по срокам полезного использования, представлены Заказчиком. В конце срока полезного использования предполагается, что объекты исчерпают свою полезность для Заказчика и будут либо демонтированы, либо реконструированы. Данные допущения согласованы с Заказчиком.

Таким образом, инспекция правомерно отметила, что данные, приведенные налогоплательщиком, существенно отличаются от нормативных, а, следовательно, по окончанию данных сроков исследуемые объекты не могут окончательно исчерпать свою полезность и подлежать демонтажу, что также подтверждено результатами, полученными в рамках экспертизы ООО «ФЭСО» (заключение экспертов от 08.09.2023 № 296/2023 и от 17.09.2024 № 252/2024).

Ссылку общества на арбитражное дело № А12-21153/2024 суд признает несостоятельной, поскольку в рамках указанного дела рассматривались вопросы расчета обесценения активов, а не ликвидационной стоимости основных средств.

При таких обстоятельствах, выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, являются обоснованными и соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах.

Обществом в судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы ООО «МегаМикс» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой эксперту следующего вопроса:

«Определение ликвидационной стоимости основных средств, указанных в Перечне объектов основных средств (24 объекта недвижимости), по состоянию на 01.01.2023 для целей бухгалтерского учета, в том числе для налогообложения, с учетом если бы объект имущества (основное средства) уже достиг окончания срока полезного использования и находился в состоянии, характерном для конца срока полезного использования и за вычетом предполагаемых затрат на выбытие?».

К ранее ходатайству о назначении по делу судебной экспертизы со стороны ООО «МегаМикс» приобщена справка-расчет налога на имущество за 2023 год, а также копия письменного запроса Общества в адрес Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.02.2026 о порядке применения и определения ликвидационной стоимости основных средств.

Суд оснований для назначения судебной экспертизы не усматривает.

Объектом налогообложения по налогу на имущество признается, в частности, недвижимое имущество, учтенное на балансе организации в качестве основных средств в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется как среднегодовая стоимость имущества (пп. 1 п. 1 ст. 374 НК РФ).

При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Среднегодовая стоимость рассчитывается как сумма величин остаточной стоимости на 1-е число каждого месяца и на 31 декабря, деленная на 13 (п. 4 ст. 376 НК РФ).

Актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются условия, установленные п. 4 ФСБУ 6/2020 «Основные средства», утвержденного Приказом Минфина России от 17.09.2020 № 204н (далее - ФСБУ 6/2020).

При этом новый бухгалтерский стандарт ФСБУ 6/2020 не использует термин «остаточная стоимость». В такой ситуации, в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в качестве остаточной стоимости берется в расчет балансовая стоимость, определенная по правилам ФСБУ 6/2020.

Пунктом 25 ФСБУ 6/2020, предусмотрено, что в бухгалтерском балансе основные средства отражаются по балансовой стоимости, которая представляет собой их первоначальную стоимость, уменьшенную на суммы накопленной амортизации и обесценения.

В силу п. 35 ФСБУ 6/2020 сумма амортизации за отчетный период определяется как отношение разности между балансовой и ликвидационной стоимостью объекта основных средств к величине оставшегося срока полезного использования данного объекта.

Как пояснил налоговый орган, начисление амортизации линейным способом производится таким образом, чтобы подлежащая амортизации стоимость объекта основных средств погашалась равномерно в течение всего срока полезного использования этого объекта. При этом сумма амортизации за отчетный период определяется как отношение разности между балансовой и ликвидационной стоимостью объекта основных средств к величине оставшегося срока полезного использования данного объекта.

Налоговый орган правомерно указал, что такой элемент, как ликвидационная стоимость до 01.01.2022 отсутствовал в ранее применяемом стандарте бухгалтерского учета ПБУ 6/01.

Переход на федеральные стандарты бухгалтерского учета 6/2020 «Основные средства» (далее — ФСБУ 6/2020), и ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения», утвержденные Приказом Минфина России от 17.09.2020 № 204н, обязал все организации провести пересчет стоимости основных средств и установить их «новую» балансовую стоимость по состоянию на 01.01.2022, в том числе и установить ликвидационную стоимость.

Как верно указывает в своих же письменных объяснениях ООО «МегаМикс», в соответствии с пунктом 37 ФСБУ 6/2020 срок полезного использования, ликвидационная стоимость и способ начисления амортизации как элементы амортизации объекта основных средств определяются при признании этого объекта в бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 30 ФСБУ 6/2020 ликвидационной стоимостью объекта основных средств считается величина, которую организация получила бы в случае выбытия данного объекта (включая стоимость материальных ценностей, остающихся от выбытия) после вычета предполагаемых затрат на выбытие; причем объект основных средств рассматривается таким образом, как если бы он уже достиг окончания срока полезного использования и находился в состоянии, характерном для конца срока полезного использования.

Как указали ответчики, в рассматриваемом случае ООО «МегаМакс» в спорный налоговый период не осуществлял проверку активов на предмет их обесценения, соответственно, для верного расчета налоговых обязательств за 2023 год требуются установить такие величины, как:

-Общий срок полезного использования (далее - СПИ) основного;

-Истекший СПИ основного средства;

-Оставшийся СПИ основного средства;

-Первоначальная (либо балансовая на 01.01.2023) стоимость основного средства;

-Ликвидационная стоимость основного средства.

Вместе с тем, к представленной справке-расчету налога на имущество за 2023 г. налогоплательщиком не представлены никакие письменные пояснения, однако устно заявлялось, что Обществом применена новая ликвидационная стоимость по заключению № 1668/24, выполненного ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» по состоянию на 31.12.2022.

Общество, заявляя ходатайство, поясняло, что учет данных величин ликвидационной стоимости основных средств по сравнению с ранее исчисленными суммами налога по первичной декларации приведет к доплате налога в размере 299 333 руб.

Вместе с тем, Обществом не раскрывается какой размер первоначальной стоимости основных средств и какой СПИ основных средств был учтен для расчета накопленной амортизации. В новом расчете представлены исключительно величины ликвидационной стоимости и среднегодовой стоимости имущества, которая должна быть определена исходя из 13 отдельных сумм.

Кроме того, как отметила инспекция, в представленном расчете отсутствует поэтапный расчет накопленной амортизации по объекту Административно-бытовое здание Литер А, ул. Хрустальная, 10 (ин. № 00000083) с учетом проведенной реконструкции.

Ранее налоговый орган отмечал, что после проведения экспертизы по инициативе ООО «МегаМикс» на основании Заключения № 1668/24 налогоплательщиком представлена корректирующая налоговая декларация по налогу на имущество организаций (номер корректировки 1) за 2023 представлена 14.01.2025 с увеличивающимися налоговыми обязательствами в сумме 13 931 руб., а не 299 333 руб. как отражается Обществом.

В материалах настоящего дела представлен произведенный налоговым органом расчет налоговых обязательств Общества по итогам проведенной камеральной налоговой проверки (файл «21. Приложение № 1_ к Решению от 02.12.2024 № 2700.xlsx»), в котором отражен поэтапный расчет накопленной амортизации по реконструированному объекту, а также определена остаточная (балансовая) стоимости основных средств по состоянию на 1 число каждого месяца 2023 года, а также на 31.12.2023, при этом разница между расчетом Общества и налоговым органом заключается в величинах ликвидационной стоимости основных средств, которая определена налоговым органом по результатам проведенных экспертиз в порядке ст. 95 НК РФ.

Ссылку общества на направленный в адрес Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.02.2026 запрос о порядке применения и определения ликвидационной стоимости основных средств суд признает несостоятельной, поскольку вопросы о применении статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135- ФЗ) не имеют отношения к рассматриваемому спору.

В статье 12 закреплено положение, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в настоящем споре рассматривается не порядок проведения сделок купли-продажи спорных объектов имущества ООО «МегаМикс», а величину ликвидационной стоимости, как элементы амортизации, определяемого в соответствии с ФСБУ 6/2020, что свидетельствует о неприменимости положений ст. 12 Закона № 135-Ф3.

Как пояснила инспекция, изменение такого элемента, как СПИ, послужило основанием для проведения экспертизы налогового органа в порядке ст. 95 НК РФ по следующим объектам:

-административное здание с котельной (литер А, А1) по адресу: <...>. 99, кадастровый номер 34:34:020012:156;

-здание фасовочно-складское Литер В, по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:020012:16.

Иных признаков и фактов изменения элементов амортизации не установлено.

Ссылка Общества на Рекомендации Фонда «НРБУ «БМЦ» № Р-179/2026-КпР «Ликвидационная стоимости основного средства» (далее - Рекомендация) о неправомерности оспариваемого решения не свидетельствует.

В Рекомендациях закреплено, что в случае, если выбитые объекта возможно несколькими способами, выбор которых по практике организации осуществляется исходя из обстоятельств на момент выбытия, ликвидационная стоимость определяется исходя из наиболее вероятного способа или усредненного значения.

В рассматриваемом случае на примере объекта «Административно-бытовое здание литер А, ул. Хрустальная, 107, 34:34:020012:160, инв. № 00000083» возможно установить, что оставшийся СПИ по состоянию на 01.01.2023 установлен налогоплательщиком в размере 88 месяцев (7.3 года), при этом его первоначальная стоимость равняется 49 019 683,98 руб., так как в 2017 год налогоплательщиком произведена значительная модернизация (реконструкция), доведя практически до состояния нового здания (что подтверждается осмотром, проведенным экспертом в ходе проведенной экспертизы).

Таким образом, как правомерно отмечается налоговым органом, наиболее вероятным способом его ликвидации может рассматриваться именно реализация, а не демонтаж.

В соответствии с Рекомендациями Фонда «НРБУ «БМЦ» № Р-96/2018-КпР не допускается использование в бухгалтерском учете профессионального суждения в иных целях, таких как оправдание ненадлежащей учетной политики или обоснование заведомых целевых значений показателей бухгалтерской отчетности.

Выводы эксперта о том, что наиболее эффективным и наилучшим способом использования зданий, после срока полезного использования является их реализация по рыночной цене без проведения демонтажных работ основан на том, что таким образом обществу удастся извлечь большую выгоду, нежели путем демонтажа объектов недвижимости.

Суд находит правомерными доводы инспекции о том, что такой подход не предвосхищает и не подменяет собой возможные волеизъявления налогоплательщика относительно распоряжения своим имуществом, а лишь рассматривает гипотетически возможный вариант распоряжение имуществом, позволяющий извлечь большую выгоду, нежели его демонтаж и направлен на установление объективной ликвидационной стоимости спорного имущества для целей применения ФСБУ 06/2020.

При этом тот же вывод подтвержден в ранее рассмотренном деле № А12-14285/2024 по рассмотрению заявления ООО «МегаМикс» о признании недействительным решения Инспекции № 607 от 13.03.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество за 2022 год.

В рамках ранее рассмотренного судебного дела А12-14285/2024 (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2024, оставленное без изменений постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от

21.04.2025 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2025) рассматривались вопросы в том числе и правильном определении величины ликвидационной стоимости основных средств, установленной Обществом с 01.01.2022 в связи с применением ФСБУ 6/2020, которые были установлены в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество за 2022.

Так, в рамках ранее проведенной камеральной налоговой проверки в соответствии со статьей 95 НК РФ вынесено Постановление о назначении первичной оценочной экспертизы № 11 от 07.09.2023. Проведение экспертизы поручено ООО «Федерация экспертов Саратовской области».

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Определение рыночной стоимости основных средств, указанных в Перечне объектов основных средств (24 объекта недвижимости), для целей бухгалтерского учета, в том числе для целей налогообложения по состоянию на 01.01.2022.

2. Определение ликвидационной стоимости основных средств, указанных в Перечне объектов основных средств (24 объекта недвижимости), по состоянию на 01.01.2022 для целей бухгалтерского учета, в том числе для целей налогообложения, с учетом если бы объект имущества (основное средство) уже достиг окончания срока полезного использования и находился в состоянии, характерном для конца срока полезного использования и за вычетом предполагаемых затрат на выбытие.

По результатам оценочной экспертизы составлено экспертное заключение от 18.09.2023 № 296/2023, согласно которой суммарная рыночная стоимость объектов исследования (24 объекта недвижимости) составила 142 537 000 руб., а ликвидационная 111 394 000 рублей.

В результате сопоставления данных о ликвидационной стоимости, определенной Обществом и данных о ликвидационной стоимости, полученных по результатам проведённой экспертизы, установлено занижение данного показателя на сумму 96 893 000 рублей.

Вместе с тем, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2023 год установлено, что в 2023 году Обществом в рамках п. 37 ФСБУ 6/2020 были пересмотрены сроки полезного использования в отношении отдельных объектов недвижимого имущества в сторону увеличения по состоянию на 01.04.2023, а именно:

-административное здание с котельной (литер А, А1) по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:020012:156;

-здание фасовочно-складское Литер В, по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:020012:16.

Элементы амортизации объекта основных средств подлежат проверке на соответствие условиям использования объекта основных средств. Такая проверка проводится в конце каждого отчетного года, а также при наступлении обстоятельств, свидетельствующих о возможном изменении элементов амортизации. По результатам такой проверки при необходимости организация принимает решение об изменении соответствующих элементов амортизации. Возникшие в связи с этим корректировки отражаются в бухгалтерском учете как изменения оценочных значений (пункт 37 ФСБУ 6/2020).

В связи с изменением срока полезного использования, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля и в соответствии со ст. 95 НК РФ Инспекцией вынесено постановление о назначении первичной экспертизы № 6 от 06.09.2024, проведение оценочной экспертизы поручено ООО «ФЭСО» в лице эксперта ФИО5

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Определение рыночной стоимости основных средств, указанных в Перечне объектов основных средств (2 объекта недвижимости), для целей бухгалтерского учета, в том числе для целей налогообложения по состоянию на 01.01.2023.

2. Определение ликвидационной стоимости основных средств, указанных в Перечне объектов основных средств (2 объекта недвижимости), по состоянию на 01.01.2023 для целей бухгалтерского учета, в том числе для целей налогообложения, с учетом если бы объект имущества (основное средство) уже достиг окончания срока полезного использования и находился в состоянии, характерном для конца срока полезного использования и за вычетом предполагаемых затрат на выбытие.

Экспертом, согласно экспертизе № 252Э/2024 от 06.09.2024, определена ликвидационная стоимость основных средств, указанных в Перечне объектов основных средств (2 объекта недвижимости), по состоянию на 01.01.2023 в том числе для целей налогообложения, с учетом если бы объект имущества (основное средство) уже достиг окончания срока полезного использования и находился в состоянии, характерном для конца срока полезного использования и за вычетом предполагаемых затрат на выбытие в размере 10 113 000 руб.

Фактически, существо проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2023 год показывает, что ликвидационная стоимость, как элемент амортизации, меняется в случае изменения иных элементов амортизации. Обратное противоречит положениям п. 37 ФСБУ 6/2020.

В связи с этим, довод Общества о необходимости определения ликвидационной стоимости на 01.01.2023 и по иным 22 объектам основных средств при отсутствии каких-либо изменений в их учете не может быть признан состоятельным.

Как уже отмечалось налоговым органом ранее, по сути своих доводов Общество фактически не оспаривает результаты проведенных налоговым органом экспертиз в соответствии со ст. 95 НК РФ, а предлагает альтернативные методики расчета ликвидационной стоимости, так как не согласно правоприменительным подходом инспекции в отношении положений МСФО (IAS) 16 «Основные средства)».

Вместе с тем, доводы налогоплательщика о прнмененнн альтернативного способа оценки не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения дела № А12-14285/2024 по заявлению ООО «МегаМикс» о признании недействительным решения Инспекции от 13.03.2024 № 607, которым были установлены аналогичные обстоятельства неверного определения ликвидационной стоимости основных средств Общества.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом мнения сторон, суд оснований для удовлетворения требований общества не находит.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительным решения УФНС России по Волгоградской области.

Пленум ВАС РФ в пункте 75 Постановления № 57 разъяснил, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривая в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Из материалов дела усматривается, что решением УФНС решение инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения; в исковом заявлении отсутствуют доводы о нарушении управлением процессуальных норм при вынесении ненормативного акта.

Таким образом, решение управления не может быть самостоятельным предметом оспаривания в суде, поскольку оно не является новым решением и не дополняет решение инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Кострова Л.В.