Решение от 20 января 2022 г. по делу № А27-14943/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14943/2021
город Кемерово
20 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2022 года

Текст решения изготовлен в полном объеме 20 января 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Новокузнецкого городского фонда «ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО», г. Новокузнецк Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «АПТЕКИ 42+», г. Новокузнецк Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом горда Новокузнецка, г. Новокузнецк Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерный коммерческий Банк «БИЗНЕС – СЕРВИС - ТРАСТ», г. Новокузнецк Кемеровская область – Кузбасс, Комитет Жилищно – Коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, г. Новокузнецк

о взыскании 3 720 588 руб. 19 коп. долга по кредитному договору <***> от 20.03.2019года. 244 641 рубль 42 коп. начисленных за период с 11.02.2021года по 20.07.2021года процентов за пользование кредитными (заемными) средствами с последующим взысканием процентов за пользование кредитом до момента фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность №1 от 10.01.2022 (в режиме веб-конференции);

от «БСТ Банк» АО – ФИО4, доверенность №4100 от 24.02.2021 (в режиме веб-конференции),

у с т а н о в и л:

Новокузнецкий городской фонд «Жилищное строительство» (истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Аптеки 42+» (ответчик), а при недостаточности средств у МКП НГО «Аптеки 42+», взыскание произвести с субсидиарного ответчика Муниципального образования Новокузнецкий городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (субсидиарный ответчик) 3 720 588 руб. 19 коп. долга по кредитному договору <***> от 20.03.2019 года, 244 641 руб. 42 коп. процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 11.02.2021 года по 20.07.2021 года, процентов, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2021 года иск принят к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 16.09.2021.

Определением от 16.09.2021 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет жилищно – коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, Акционерный коммерческий Банк «БИЗНЕС – СЕРВИС - ТРАСТ» акционерное общество и ФИО2, подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 19.10.2021, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.10.2021.

Определением от 26.10.2021 судебное разбирательство отложено на 25.11.2021, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 30.11.2021, впоследствии на 02.12.2021 года.

Определением от 02.12.2021 судебное разбирательство отложено на 13.01.2022.



Представитель истца требования поддержал. Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310, 807, 809 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору <***> от 20.03.2019 и уплате процентов по займу в соответствии с условиями указанного договора.

Представитель третьего лица («БСТ Банк» АО) изложил позицию по делу, требования истца фактически поддержал.

Ответчик, субсидиарный ответчик и ФИО2 явку представителей в судебное разбирательство не обеспечили, возражений относительно проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела по существу в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции в отсутствие своих представителей не заявили.

Комитет ЖКХ г. Новокузнецка в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

МКП НГО «Аптеки 42+» отзыв не представило.

КУМИ и Комитет ЖКХ представили письменные отзывы.

КУМИ г. Новокузнецка возражая относительно исковых требований, в представленном в материалы дела письменном отзыве, ссылаясь на Положение о Комитете ЖКХ указал, что в рассматриваемом споре Комитет ЖКХ является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно - коммунального хозяйства и входит в систему исполнительно -распорядительных органов местного самоуправления, выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств. Комитет ЖКХ создан в целях организации эффективного управления в сфере жилищно – коммунального хозяйства. В соответствии с п. 1.5 Устава МКП НГО «Аптеки 42+» учредителем и собственником имущества данного предприятия является муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ».

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон №161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником; муниципальное казенное предприятие - это унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 21.06.2011 №6/101 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Новокузнецкого городского округа, согласно которому осуществление отраслевого контроля за сохранностью муниципального имущества и эффективностью его использования в подведомственных муниципальных учреждениях и муниципальных предприятиях соответствующей отрасли возложено на отраслевые (функциональные) органы администрации города Новокузнецка (п.3.5.9).

КУМИ г. Новокузнецка, является исполнительным органом муниципального образования Новокузнецкий городской округ и осуществляет часть функций городского округа, в пределах предоставленных ему полномочий. Положение о КУМИ г. Новокузнецка утверждено решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 №3/36.

КУМИ г. Новокузнецка исполняет отдельные ограниченные полномочия учредителя Новокузнецкого городского округа по обеспечению реализации прав учредителя в отношении муниципального имущества - передает имущество, находящееся в муниципальной собственности городского округа, в хозяйственное ведение и оперативное управление муниципальным унитарным предприятиям и муниципальным учреждениям. Право оперативного управления предполагает, что собственник имущества (муниципальное образование) устанавливает лишь общие правила функционирования казенного предприятия, не вмешиваясь в его текущую хозяйственную деятельность.

КУМИ г. Новокузнецка не оказывает никакого влияния на хозяйственную деятельность предприятия “ МКП «Аптеки 42 +». Таким образом, МКП «Аптеки 42 +» приняло на себя обязательство по кредитному договору № <***> от 20.03.2019. КУМИ г. Новокузнецка не является стороной по договору, обязательств у Комитета перед истцом не возникало.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона №161-ФЗ предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом; муниципальное образование несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно п.6 ст. 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия (муниципальное образование) несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. По смыслу ст.399 ГК РФ иск о привлечении к субсидиарной ответственности собственника (муниципального образования) имущества муниципального казенного предприятия может быть предъявлен только при невозможности взыскания задолженности за счет имущества муниципального казенного предприятия.

Одновременно, КУМИ г. Новокузнецка пояснил, что 17.03.2021 распоряжением администрации города Новокузнецка №326 принято решение о ликвидации МКП «Аптеки 42+». Во исполнение распоряжения администрации города Новокузнецка №326 КУМИ г. Новокузнецка издал приказ №177 от 08.04.2021, которым приказано ликвидировать МКП «Аптеки 42+», назначен председатель ликвидационной комиссии, которому поручено провести инвентаризацию имущества, дебиторской и кредиторской задолженности до 31.05.2021, в установленный срок уведомить налоговый орган, разместить сообщение о ликвидации предприятия в соответствующих органах печати. Приказом КУМИ г. Новокузнецка №177 от 08.04.2021 назначен состав ликвидационной комиссии. В соответствии с п.9.5 Устава МКП «Аптеки 42+» с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами предприятия; ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого предприятия выступает в суде. Сообщение о ликвидации юридического лица МКП «Аптеки 42+» опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» часть 1 № 16(835) от 28.04.2021/549 (информация опубликована в сети «Интернет» на сайте vestnikC gosreg.ru). Согласно сообщения о ликвидации МКП «Аптеки 42+» требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

С учетом заявленной позиции, КУМИ г. Новокузнецка полагает себя ненадлежащим ответчиком по иску и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с КУМИ г. Новокузнецка в порядке субсидиарной ответственности.

Комитет ЖКХ в представленном в материалы дела письменном отзыве указал, что в целях организации эффективного управления в сфере жилищно- коммунального хозяйства города Новокузнецка создан Комитет ЖКХ, который является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно-коммунального хозяйства и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления. Положение о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка утверждено нормативно правовым актом - решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158.

Комитет ЖКХ, согласно Положению, организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства по жилому фонду, в том числе по свободным нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности. Функция по управлению муниципальным жилищным фондом на условиях представительства заключается в принятии участия в голосовании на общих собраниях от имени собственника муниципальных помещений, на основании доверенности выданной уполномоченным представителем собственника (КУМИ), в пределах компетенции общего собрания в соответствии со ст.44-48ЖК РФ.

МКП «Аптеки 42+» не является предприятием, подведомственным Комитету ЖКХ г. Новокузнецка. Соответственно Комитетом ЖКХ не является контролирующим отраслевым органом в отношении МКП «Аптеки 42+». Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем МКП «Аптеки 42+» является муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новокузнецка. Следовательно, функции и полномочия учредителя, а также отдельные исполнительные, распорядительные и контрольные функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные, и муниципальные предприятия. В случаях и в порядке, которые предусмотрены Законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Пунктом 3 статьи ИЗ ГК РФ закреплено, что учредительным документом унитарного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальные органы в отношении муниципального унитарного предприятия: принимают решение о создании унитарного предприятия; определяют цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия, а также дают согласие на участие унитарного предприятия в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; определяют порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия; утверждают устав унитарного предприятия, вносят в него изменения, в том числе утверждают устав унитарного предприятия в новой редакции; принимают решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством, назначают ликвидационную комиссию и утверждают ликвидационные балансы унитарного предприятия; формируют уставный фонд государственного или муниципального предприятия; назначают на должность руководителя унитарного предприятия, заключают с ним, изменяют и прекращают трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами; согласовывают прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора; утверждают бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия; дают согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок; осуществляют контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества; утверждают показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролируют их выполнение; дают согласие на создание филиалов и открытие представительств унитарного предприятия; дают согласие на участие унитарного предприятия в иных юридических лицах; дают согласие в случаях, предусмотренных законом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок; принимают решения о проведении аудиторских проверок, утверждают аудитора и определяют размер оплаты его услуг; имеют другие права и несут другие обязанности, определенные законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГК РФ, особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 Кодекса. В соответствии с данной нормой собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Муниципальное образование несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (п. 3 ст. 7 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.02 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее. Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

Исследовав обстоятельства спора и представленные в материалы дела документы, заслушав представителей истца и третьего лица, принимавших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Между Акционерным коммерческим банком «Бизнес-Сервис-Траст» (Банк) и Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа «Аптеки 42+» (Клиент) заключен кредитный договор № <***> от 20.03.2019 , в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Клиенту кредит на сумму 5 500 000 руб., сроком на 42 месяца с момента подписания договора до 20.09.2022, включительно. (п.2.1. договора).

В соответствии с п.3.1., п.3.2., п.3.3. договора за пользование кредитом Клиент обязуется уплачивать Банку 15% годовых. Сумма процентов за пользование кредитом начисляется со дня следующего за днем предоставления кредита и по день фактического возврата включительно. Днем предоставления кредита считается день списания средств со ссудного счета Клиента. Датой возврата (гашения) кредита и/или процентов по нему считается дата, когда соответствующая сумма поступила на корреспондентский счет Банка. Ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом производится по последнее число каждого месяца. Погашение начисленных процентов производится ежемесячно по 5 числа следующего месяца, платежными поручениями Клиента, либо списания в порядке заранее данного акцепта инкассовыми поручениями и/или платежными требования банка с расчетного счета Клиента и/или иных счетов, а также иными способами, предусмотренными законодательством РФ.

В соответствии с п.6.3. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по кредитному договору, Банк имеет право удовлетворить свои требования в полном объеме за счет заложенного имущества путем его реализации в установленном порядке.

Раздел 7 договора содержит условиям изменения или расторжения договора.

При нарушении срока возврата кредита и/или процентов по нему Клиент уплачивает Банку неустойки в размере удвоенной действующей процентной ставки (п.3.1.) кредитного договора от просроченной суммы за каждый день просрочки до дня гашения обязательства по кредиту. (п.8.1. договора).

В дополнительном соглашении №1 от 20.03.2019 к кредитному договору <***> от 20.03.2019 стороны согласовали график гашения основного долга .

Между АКБ «БСТ Банк» (Банк) и ФИО2 (Поручитель) подписан договор поручительства <***> 01 от 20.03.2019, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность перед Банком за выполнение кредитных обязательств по предоставленной МП «Аптеки 42+» невозобновляемой кредитной линии. (п.1 договора).

На основании платежных поручений № 1002 от 25.03.2019 на сумму 2 403 904 руб. 47 коп. (списано со счета 25.03.2019), № 1009 от 26.03.2019 на сумму 192440 руб. 04 коп. (списано со счета 26.03.2019), № 1027 от 02.04.2019 на сумму 1 830 371 руб. 35 коп. (списаны со счета 02.04.2019), № 1032 от 03.04.2019 на сумму 887 339 руб. 77 коп. (списаны со счета 03.04.2019), №1044 от 10..04.2019 на сумму 106 430 руб. 31 коп. (списаны со счета 10.04.2019), № 1108 от 08.05.2019 на сумму 79 514 руб. 06 коп. (списано со счета 08.05.2019) денежные средства в общем размере 5 500 000 руб. истцом перечислены ответчику.

В нарушение условий договора, заемщик в установленный в договоре срок сумму займа не возвратил, проценты не уплатил.

10.02.2021 Новокузнецким городским фондом «ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (цессионарий) и АО «БСТ Банк» (цедент) заключен договор уступки прав (требований) №08/01, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору <***> от 20.03.2019, заключенному цедентом и МП «Аптеки 42+» (должник), обеспеченного договором об ипотеке №791 от 20.03.2019, заключенным между цедентом и должником и договором поручительства <***>-01 от 20.03.2019, заключенным между цедентом и гражданкой ФИО2 (поручитель). Задолженность должника перед цедентом на дату заключения договора уступки права (требования) составляет 3 782 277 руб. 56 коп., в том числе: 3 720 588 руб. 19 коп. размер основного долга , проценты за период с 01.01.2021 по 10.02.2021 в размере 62 689 руб. 37 коп. (п.1.1. договора),.

На момент перехода прав по кредитному договору к цессионарию переходят также права требования по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 20.03.2019. (п.1.2. договора).

В соответствии в п.1.3. договора, право требования цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента по кредитному договору на момент заключения договора уступки права требования. Уступаемые права (требования) считаются перешедшими к цессионарию в день поступления средств в оплату по настоящему договору в полном объеме.

Согласно п. 2.4 договора цессии с момента оплаты суммы указанной в п. 2.2 настоящего договора ( 3 783 277 руб. 56 коп.) обязанности цедента считаются исполненными.

Оплата по договор уступки произведена по платежному поручению № 16 от 12.02.2021 на сумму 3 783 277 руб. 56 коп.

Требование кредитора /претензия (№94 от 24.05.2021) истца об оплате задолженности и процентов, ответчиком оставлено без удовлетворения.

При этом, в ответе (письмо от 30.06.2021 № 3) на требование/претензию истца, ответчик указал, что требование рассмотрено, учтена задолженность перед истцом в ликвидационном балансе предприятия, акт сверки по состоянию на 11.05.2021 подписан с подтверждением суммы задолженности.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, представленными в материалы дела доказательствами, ответчиками не оспаривались, доказательств возврата денежных средств займа и уплаты процентов в материалы дела не представлено, возражений по размеру задолженности и начисленных процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

Суд, удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о принудительном взыскании денежных средств по кредитному договору <***> от 20.03.2019 в размере 3 720 588 руб. 19 коп. и удовлетворяет их, поскольку факт предоставления денежных средств по кредитному договору <***> от 20.03.2019 подтвержден.

Приказом №177 от 08.04.2021г. КУМИ г. Новокузнецка принято решение о ликвидации МКП «Аптеки42+».Сообщение о ликвидации предприятия публиковано в «Вестнике государственной регистрации» 28.04.2021.

В соответствии с положениями п.4 ст.61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Кроме того пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита при условии неоднократного , несвоевременного гашения процентов по кредиту или иного любого платежа по данному кредиту более 5 дней.

Доказательств возврата кредитных средств ответчиками в материалы дела не представлено, факт невозврата кредитных денежных средств, не оспорен.

Поскольку денежные средства займа не возвращены займодавцу в полном объеме срок, суд признает требование о взыскании долга по кредитному договору <***> от 20.03.2019 обоснованными и удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании 3 720 588 руб. 19 коп. долга.

Также, истцом предъявлена сумма процентов по договору по кредитному договору в размере 244 641 руб. 42 коп. за период пользования кредитными средствами с 11.02.2021 по 20.07.2021 (3 720 586, 19 руб. х 15%/365 х 160), с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, проценты начислены с учетом положений кредитного договора <***> от 20.03.2019.

Ответчики правомерность взыскания процентов не оспаривали, контррасчет процентов не представили, расчет процентов, представленный истцом не оспорили.

Ответчики возражений относительно исковых требований в части правомерности взыскания процентов не заявили, контррасчет не представили.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части процентов за пользование займом в сумме 244 641 руб. 42 коп., начисленных за период со 11.02.2021 по 20.07.2021, также судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о дальнейшем начислении процентов по займу, начиная с 21.07.2021 по день фактического исполнения обязательств, суд удовлетворил данное требование исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений договора в порядке статьи 431 ГК РФ, судом не установлено иного соглашения о порядке начисления процентов, соответственно, проценты подлежат начислению до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив договор уступки прав (требований) №08/21 от 10.02.2021, суд считает его соответствующим требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержащим все существенные условия для данного вида договоров. Уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, договор уступки прав требований не оспорен заинтересованными лицами и не признан недействительным (ничтожным).

Доказательств признания в судебном порядке договора уступки незаключенным или недействительным в материалы дела не представлено, соответствующей информацией суд не располагает.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт перехода к НГФ «Жилищное строительство» права требования оплаты МКП «Аптеки 42+» долга по кредитному договору <***> от 20.03.2019года, начисленных за период с 11.02.2021года по 20.07.2021года процентов за пользование кредитными (заемными) средствами, проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые с 21.07.2021года на сумму оставшейся неоплаченной задолженности (на остаток неоплаченной задолженности от суммы долга 3 720 588 руб. 19 коп.) по дату фактической оплаты долга (остатка долга) из расчета размера процентов 15% годовых.

Ответчиками доказательства оплаты уступленного права требования по договору уступки прав не представлены. Следовательно, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 – 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 113 ГК РФ закреплено, что учредительным документом унитарного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 6 статьи 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества

В соответствии с данной нормой собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Муниципальное образование несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику – казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1. устава МКП «Аптеки 42+» полное фирменное наименование ответчика: Муниципальное казенное предприятие Новокузнецкого городского округа «Аптеки 42+»; организационно-правовая форма ответчика – муниципальное казенное предприятие.

В соответствии с пунктом 1.5. устава ответчика учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ».

Согласно пункту 1.6 Полномочия собственника имущества Предприятия осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами Новокузнецкого городского округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка.

Имущество предприятия находится в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа, принадлежит предприятию на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям) в том числе между работниками предприятия. (пункт 4.1. устава).

Источником формирования имущества ответчика, в соответствии с пунктом 4.2. устава, в том числе является имущество, закрепленное учредителем на праве оперативного управления.

При указанных обстоятельствах требование о привлечении собственника казенного учреждения к субсидиарной ответственности подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая изложенные выше нормы права, а также положения статей 124, 125 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также сложившейся судебной практики, взыскание должно быть произведено именно с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, как органа непосредственно осуществляющего полномочия собственникам имущества муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «АПТЕКИ 42+».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 ГК РФ, с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «АПТЕКИ 42+» (ИНН <***>), а при недостаточности имущества, достаточного для погашения задолженности, взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Новокузнецкого городского фонда «ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» , г. Новокузнецк Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 720 588 руб. 19 коп. долга по кредитному договору <***> от 20.03.2019года, 244 641 рубль 42 коп. начисленных за период с 11.02.2021года по 20.07.2021года процентов за пользование кредитными (заемными) средствами, проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые с 21.07.2021года на сумму оставшейся неоплаченной задолженности (на остаток неоплаченной задолженности от суммы долга 3 720 588 руб. 19 коп.) по дату фактической оплаты долга (остатка долга) из расчета размера процентов 15% годовых , 42 826 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.



Судья О.С. Андуганова