Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А27-26340/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26340/2016
город Кемерово
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие», город Болотное, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Резерв», город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 26.10.2016;

от ответчика – ФИО3, директор, решение №1 учредителя от 03.02.2015;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (ООО «ГТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Резерв» (ООО «УК «Резерв», ответчик) о взыскании 1208955 руб. 08 коп. долга за поставленную в период с августа по октябрь 2016 года тепловую энергию и теплоноситель по договору поставки коммунальных ресурсов №11 от 01.08.2015, 19218 руб. 14 коп. пени за период с 16.09.2016 по 01.12.2016, всего 1228173 руб. 22 коп. Требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 22.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая факта потребления тепловой энергии в спорный период, указал на отсутствие задолженности перед истцом.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, заявлено к взысканию 784441 руб. 34 коп. долга за период с августа по декабрь 2016 года, 24796 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 16.09.2016 по 30.01.2017 на сумму долга за период с августа по декабрь 2016 года. Уточнение истцом исковых требований размещено в электронном виде на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

27.02.2017 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.04.2017. 11.04.2017 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, судебное заседание назначено на 03.05.2017, которое откладывалось судом в связи с необходимостью представления истцом уточненного расчета неустойки согласно требованиям действующего законодательства о теплоснабжении.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 784441 руб. 34 коп. долга и увеличении неустойки до 68873 руб. 87 коп. за период с 16.09.2016 по 20.04.2017.

В заседании 30.05.2017 по ходатайству ответчика для проверки представленного истцом уточненного расчета пени судом объявлялся перерыв до 05.06.2017.

В судебное заседание после перерыва истец своего представителя не направил.

02.06.2017 ответчиком посредством электронной связи представлен контррасчет пени на сумму 27119 руб. 69 коп. В ходе заседания представитель ответчика указал на отсутствие возражений относительно заявленного истцом частичного отказа от иска, а также относительно требования о взыскании неустойки в размере 68873 руб. 87 коп.

Отказ истца от части исковых требований соответствует условиям ст. 49 АПК, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом. На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК производство по делу подлежит в соответствующей части прекращению. Увеличение размера неустойки принято судом к рассмотрению (ст.49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом 05.06.2017 в отсутствие представителя истца (ст.156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (ООО «ГТП», ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.08.2015 заключен договор поставки коммунальных ресурсов № 11, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать (отпускать) абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель с целью обеспечения горячим водоснабжением и отоплением установленного качества, а абонент обязуется оплачивать принятые ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления ресурсов, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов (пункт 1.1 договора).

Коммерческий учет тепловой энергии определяется согласно разделу 3 договора.

Стоимость ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок (пункт 5.1. договора).

Согласно п. 5.5 договора оплата по договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема отведенного ресурса, определенного в соответствии с разделом 2 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для представления коммунальных услуг».

Во исполнение принятых на себя обязательств, в период с августа по декабрь 2016 года истцом ответчику отпущена тепловая энергия и теплоноситель общей стоимостью 2015473 руб. 90 коп., к оплате ответчику предъявлены счета-фактуры № 1350 от 31.08.2016, № 1490 от 30.09.2016, № 1728 от 31.10.2016, № 1927 от 30.11.2016, № 2081 от 30.12.2016.

В свою очередь, обязательство по оплате полученных тепловых ресурсов исполнено ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 784441 руб. 34 коп. и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности (исх. № 868 от 16.11.2016, № 990 от 15.12.2016, № 56 от 18.01.2017) оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Количество потребленной энергии определено истцом согласно условиям договора, стоимость определена на основании тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Кемеровской области от 15.12.2015 № 844, 845, 846.

Объем и стоимость потребленного тепла (теплоносителя) подтверждаются актами расчета поставленного коммунального ресурса № 1350 от 31.08.2016, № 1490 от 30.09.2016, №1728 от 31.10.2016, а также актами выполненных работ № 1927 от 30.11.2016, № 2081 от 30.12.2016, подписанными сторонами без возражений, и ответчиком не оспорены.

В связи с нарушением срока исполнения денежного обязательства по оплате тепловых ресурсов истцом начислена и заявлена к взысканию законная неустойка в сумме 68873 руб. 87 коп. за период с 16.09.2016 по 20.04.2017 с учетом действующей ключевой ставки 9,25% годовых.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (вступившего в законную силу с 05.12.2015), управляющие организации, приобретающие энергоресурсы для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты их оплаты, уплачивают энергоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет ООО «ГТП» заявленной к взысканию неустойки (за первые 60 дней просрочки исходя из 1/300, с 61-го дня – исходя из 1/170 и с 91-го дня – исходя из 1/130 ключевой ставки - 9,25% годовых) проверен судом, признан соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Напротив, представленный ответчиком контррасчет пени отклонен судом, поскольку не соответствует вышеперечисленным условиям, составлен из расчета исключительно 1/300 ключевой ставки, без учета фактически допущенных просрочек по оплате долга. Ответчиком заявлено об отсутствии возражений по расчету истцом размера неустойки (ст.49 АПК РФ).

Иск подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании 784441 руб. 34 коп. долга.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Резерв» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» 68873 руб. 87 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Резерв» в доход федерального бюджета 2755 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В.Дубешко