Решение от 8 мая 2020 г. по делу № А45-41378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Новосибирск Дело № А45-41378/2019

Резолютивная часть решения принята 07 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Девелопмент» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 19836,86 рублей,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Девелопмент» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 19836,86 рублей.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630091, <...>, этаж 2.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения», с проставлением соответствующих отметок.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статей 226-228 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), судом установлено следующее.

Исковые требования основаны статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах № Ф-63 от 01.06.2018, согласно пункту 1.1. которого истец (исполнитель) оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленного на объекте(ах) ответчика (заказчик), указанном(ых) в Приложении № 1 к договору (Перечень объектов и стоимость предоставляемых услуг).

Истец выполнил возложенные на него обязательства в полном объеме, ответчиком услуги приняты, однако за декабрь 2018, январь-июль 2019 года не оплачены, что подтверждается копиями актов-нарядов от 24.01.2019, 13.02.2019, 22.03.2019, 09.04.2019, 24.06.2019, 20.05.2019, 11.07.2019; счетами, актами выполненных работ, счетами-фактурами за январь-август 2019 г.

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец просит удовлетворить его исковые требования в размере 19836,86 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 5.2. договора установлено, что абонентская плата перечисляется заказчиком ежемесячно путем авансового платежа в размере 100%, без выставления исполнителем счетов, не зависимо от фактического нахождения «Комплекса» в режиме охраны, до 15 числа текущего месяца.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя до 05 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счетов и акта оказанных услуг.

Истец выполнил свои обязательства по указанному договору, факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, таким образом, представленными в материалы дела документами, доказана обоснованность взыскиваемой задолженности по договору в размере 19836,86 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств частичной или полной оплаты задолженности, наличие и размер задолженности не оспорены.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 19836,86 рублей ответчиком не оплачена, долг в указанном размере подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 709, 781 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Девелопмент» (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>) 19836 рублей 86 копеек задолженности, 2000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.Л. Серёдкина