Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А43-22825/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-22825/2022


г. Нижний Новгород 15 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-495),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Стори» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Стори» (далее ООО «Фуд Стори», ответчик) о взыскании 18720 руб. 00 коп. долга по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 02.12.2019 № АП/0452/4788-РН за период с сентября 2021 года по июнь 2022 (включительно), 3 223 руб. 58 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 включительно (из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа), 28 056 руб. 42 коп. неустойки за нарушение сроков предоставления отчетов за период с 11.10.2021 по 30.06.2022 включительно (из расчета 100 руб. за каждый день просрочки), а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложил правовую позицию по делу, а также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

01.11.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Представленные в материалы дела документы указывают, что для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - Российское Авторское Общество (РАО). Российское Авторское Общество осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом Российского Авторского Общества, зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 сентября 1993 года (далее -Устав).

Из Устава Российского Авторского Общества (пункты 1.1., 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.4., 2.2.5., 2.2.6.) следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.

Основным предметом деятельности общества помимо прочего названы:

- управление на коллективной основе исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения;

- осуществление права композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого произведения;

- осуществление прав авторов на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений;

- управление исключительными правами на любые обнародованные произведения в отношении публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю; доведение до всеобщего сведения произведений;

- управление исключительными правами на любые обнародованные произведения при их воспроизведении в любой материальной форме.

С 15.08.2008 в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15.08.2008 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24.12.2008, Российское Авторское Общество является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления – управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

С 15.08.2013 в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 1164 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013, Российское Авторское Общество является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления – управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Для достижения этих целей общество в пределах имеющихся полномочий заключает лицензионные договоры о предоставлении прав на соответствующие способы использования объектов авторских прав на условиях простой лицензии и собирает с пользователей предусмотренное договором вознаграждение, в установленных случаях общество заключает договоры о выплате вознаграждения и собирает вознаграждение по таким договорам (пункт 2.5.3.Устава).

Исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

К требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения (пункт 3 статьи 1243 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение указанного договора (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

07.09.2017 между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) заключен лицензионный договор № АП/0452/4788-РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора общество обязалось предоставлять пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении (на территории), расположенном по адресу: <...>, пом. П1 в помещении паста-бара «Пастарама». Пользователь со своей стороны обязался за предоставленное право выплатить обществу авторское вознаграждение в размере, установленном в Приложении №1 к договору, которая составляет 1872 руб. 00 коп., а в декабре каждого года – 2 808 руб. 00 коп. Сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется ежемесячно перечислять на расчетный счет общества не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.1. договора Отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к договору, предоставляется пользователем не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного месяца.

В силу пунктов 3.3.-3.4. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 3.1, 4.7. договора, за каждый день просрочки пользователь выплачивает обществу по его требованию штраф в размере 100 рублей, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме.

В рамках заключенного лицензионного договора ответчик осуществлял использование обнародованных произведений, однако, обязательства по оплате вознаграждения за использование указанных фонограмм, а также по предоставлению предусмотренного договором отчета в сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 01.07.2022 ответчиком не исполнены обязательства по выплате авторского вознаграждения за периоды с сентября 2021 года по июнь 2022 года включительно в размере 18 720 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензии от 07.06.2022 № 06/*322, от 20.12.2021 № 12/536 с требованием о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения и о возможности взыскания пени и штрафа за неисполнение обязательств по договору в судебном порядке.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по лицензионному договору от 07.09.2017 №АП/0452/4788-РН послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Интеллектуальные права на произведения искусства являются авторскими правами (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются как на произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в виде публичного исполнения, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (части 3 и 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 1226 и 1255 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые помимо прочего включают исключительное право. Исключительное право на произведение принадлежит автору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пунктам 6-8 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается, в частности:

- публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств, а также показ аудиовизуального произведения в месте, открытом для свободного посещения;

- сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю;

- сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции).

Частями 1, 3 и 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций являются договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сферах коллективного управления, указанных в части 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе деятельности по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; деятельности по осуществлению прав композиторов - авторов музыкальных произведений на получение соответствующего вознаграждения за публичное исполнение произведений). Аккредитованная организация вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения как для тех правообладателей, с которыми у нее заключены договоры, так и без договоров (пункты 1 и 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аккредитованная организация вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (пункт 5 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно статье 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По общему правилу к лицензионным договорам применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о договоре (статьи 420 – 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собранные с пользователей деньги организации по управлению правами распределяют между правообладателями (часть 4 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения о правообладателях, о правах, переданных в управление, а также об объектах авторских и смежных прав, формируются в реестрах, которые должны предоставляться всем заинтересованным лицам. Организация по управлению правами размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя (часть 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснение относительно взыскания авторского вознаграждения по лицензионному договору, а именно: по смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны как на договоре о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, так и на уставной деятельности истца.

Договор заключен в соответствии с требованиями законодательства и в спорный период действовал. Договор подлежал исполнению сторонами. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании 18 720 руб. 00 коп. авторского вознаграждения за период с сентября 2021 года по июнь 2022 (включительно) по лицензионному договору от 07.09.2017 №АП/0452/4788-РН являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате вознаграждения по договору от 07.09.2017 №АП/0452/4788-РН истец заявил требование о взыскании пени в размере 3 223 руб. 58 коп. согласно расчету за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 включительно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, требование заявителя о взыскании с ответчика пени предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 2.4. договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика 3 223 руб. 58 коп. пени заявлено обосновано.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков предоставления отчетной документации, начисленного в соответствии с пунктом 2.8. договора согласно расчету за период с 11.10.2021 по 30.06.2022 в размере 28 056 руб. 42 коп. и уменьшенного истцом в самостоятельном порядке м с 184 600 руб. до 28 056 руб. 42 коп. также является правомерным.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени, штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу части 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления).

Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (статья 394 ГК РФ) при заявлении о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о финансовых трудностях не может служить основанием для снижения неустойки по мотивам ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Суд считает, что рассчитанная судом сумма неустойки соответствует условиям договора и требованиям закона, а также является соразмерной последствиям неисполнения обязательства. Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено, поэтому ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 18 720 руб. 00 коп. авторского вознаграждения за период с сентября 2021 года по июнь 2022 (включительно) по лицензионному договору от 07.09.2017 №АП/0452/4788-РН, 3 223 руб. 58 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 включительно, 28 056 руб. 42 коп. неустойки за нарушение сроков предоставления отчетов за период с 11.10.2021 по 30.06.2022 включительно.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фуд Стори» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фуд Стори» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд Стори» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. 00 коп. долга по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 02.12.2019 № АП/0452/4788-РН за период с сентября 2021 года по июнь 2022 (включительно), 3 223 руб. 58 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 включительно (из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа), 28 056 руб. 42 коп. неустойки за нарушение сроков предоставления отчетов за период с 11.10.2021 по 30.06.2022 включительно (из расчета 100 руб. за каждый день просрочки и самостоятельно уменьшенной истцом с 184 600 руб. до 28 056 руб. 42 коп.), а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева