Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А19-9862/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9862/2020

06.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.10.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТ СК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664020, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РОСТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664050, <...>) о взыскании 550 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 726 550 руб., из них: 550 000 руб. – неосновательное обогащение по договору подряда № 003 от 15.06.2019, 176 550 руб. – неустойка.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 176 550 руб., просит прекратить производство по делу в данной части требования.

В соответствии пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят Арбитражным судом (пункт 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания неустойки, так как он не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Исковые требования рассматриваются судом в уточненной редакции о взыскании суммы 550 000 руб. – неосновательное обогащение по договору подряда №003 от 15.06.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда от 23.09.2020 направлялось по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, однако, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», следовательно, ответчик извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, заявлений, ходатайств не направил.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТ СК" (заказчик, далее – ООО "ИРКУТ СК") и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РОСТА" (подрядчик, далее – ООО СК «РОСТА») заключен договор подряда № 003 от 15.07.2019, по условиям которого подрядчик выполняет работы по возведению фундаментов, стен, перекрытий из монолитного железобетона по проекту заказчика на строительной площадке по адресу: <...> из материалов предоставляемых заказчиком, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

По платежному поручению №168 от 17.07.2019 заказчик перечислил подрядчику денежные средства в сумме 550 000 руб.

Ответчиком обязательства по договору подряда № 003 от 15.07.2019 не исполнены, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией от 20.01.2020, полученной последним 20.01.2020, в которой просил вернуть уплаченную им денежную сумму в общей сумме 550 000 руб.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании суммы 550 000 руб. – неосновательное обогащение по договору подряда №003 от 15.06.2019 (с учетом частичного отказа от иска в части взыскания неустойки).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: факт пользования ответчиком имуществом истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на факт перечисления им денежных средств ответчику в размере 550 000 руб., что подтверждается платежным поручением №168 от 17.07.2019, актом сверки за период с 01.01.2019-12.12.2019, подписанным сторонами без возражений.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика , в соответствии с которым ответчик гарантирует истцу возврат денежных средств в размере 550 000 руб. в срок до 30.12.2019.

В свою очередь, ответчик к исполнению обязательств по договору подряда № 003 от 15.07.2019 не приступил, документов, подтверждающих исполнения обязательств по договору подряда № 003 от 15.07.2019 или возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ). Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ также не представлен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, установив факт перечисления истцом денежных средств в размере 550 000 руб., недоказанность ответчиком возврата истцу денежных средств в размере 550 000 руб., арбитражный суд, руководствуюсь положениями ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания суммы в размере 550 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом на основании платежного поручения №733 от 02.06.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 17 531 руб., с учетом заявленных исковых требований (550 000 руб.), государственная пошлина по делу составляет 14 000 руб., в связи с чем, с учетом положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 3 531 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания неустойки прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РОСТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664050, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТ СК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664020, <...>) сумму 550 000 руб. – основной долг, и сумму 14 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТ СК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664020, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 531 руб., выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко