Решение от 24 июля 2021 г. по делу № А45-15778/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15778/2021
г. Новосибирск
24 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску индивидуального предпринимателя Голомидова Евгения Олеговича (ОГРНИП 319547600044206), г Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Погонаж» (ОГРН <***>), п. Двуречье

о взыскании 3 129 523 руб. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 02.03.2021, диплом, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Погонаж» о взыскании 3 129 523 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 25/20 от 24.12.2020 со спецификацией № 1 к нему, согласно которому ответчик обязался поставить истцу пиломатериалы. Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, перечисленные истцом денежные средства не возвращены, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 25/20 от 24.12.2020 со спецификацией № 1 к нему, согласно которому ответчик обязался поставить истцу пиломатериалы.

Согласно п. 5.1 договора оплата товара производится по предоплате в размере 100 % от суммы договора, указанной в спецификации № 1.

Согласно спецификации № 1 дата отгрузки товара не позднее 30.01.2021 включительно.

Во исполнение договора истец произвел предоплату на общую сумму 3 129 523 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 24.12.2020, расходными кассовыми ордерами № 10 от 04.02.2021, № 12 от 09.02.2021, № 4 от 19.01.2021, № 3 от 19.01.2021, № 4 от 19.01.2021, № 6 от 22.01.2021, № 9 от 01.02.2021.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание - на ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Материалами дела установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке истцу товара, перечисленные истцом в рамках договора 25/20 от 24.12.2021 денежные средства в размере 3 129 523 руб. истцу не возвратил.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по отгрузке истцу товара ответчиком не представлено, доказательств возврата истцу ответчиком 3 129 523 руб. предоплаты также не представлено, ответчик задолженность в размере 3 129 523 руб. не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 129 523 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Погонаж» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319547600044206) 3 129 523 руб. неосновательного обогащения, 38 648 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина