Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-29047/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29047/18-121-238
г. Москва
28 апреля 2018г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 26 апреля 2018г.

Полный текст решения суда изготовлен 28 апреля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело

по заявлению АО «Газпромбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.08.2002, 117420, <...>)

к МИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550, ИНН 7733506810, дата регистрации 23.12.2004, 125373, город Москва, проезд Походный, домовладение 3, стр. 2),

третье лицо: ООО «АА Независимость Премьер Авто»

о признании незаконными действий МИФНС России № 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи от 12.12.2017 ГРН 617774990726,

с участием: от заявителя: неявка, извещен, от ответчика: ФИО2 (по дов. от 19.09.2017 № 0717/117731, удостоверение), от третьего лица: неявка, извещен,

установил:

АО «Газпромбанк» (далее – Заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий МИФНС России № 46 по г. Москве, выразившихся во внесении в ЕГРЮЛ записи от 12.12.2017 г. ГРН № 6177749907296 о начале процедуры ликвидации ООО «АА Независимость Премьер Авто», также просит суд возложить обязанность на МИФНС России № 46 по г. Москве внести изменения (запись) в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от 12.12.2017 ГРН 6177749907296 о начале процедуры ликвидации ООО «АА Независимость Премьер Авто».

Ответчик представил отзыв, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ, без участия Заявителя и третьего лица, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Срок, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 г. ООО «Гуард» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АА Независимость Премьер Авто».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 г. по делу № А40-192674/2017 вышеуказанное заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «АА Независимость Премьер Авто».

25.10.2017 г. Газпромбанк (АО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО «АА Независимость Премьер Авто» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 г. по делу № А40-192674/2017 данное заявление было принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

23.01.2018 г. Банку стало известно, что регистрирующим органом 12.12.2017 г. в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 6177749907296 о нахождении ООО «АА Независимость Премьер Авто» в стадии ликвидации.

На основании вышеизложенного, Банк полагает, что решение МИФНС России № 46 по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ записи о нахождении ООО «АА Независимость Премьер Авто» в стадии ликвидации после того, как в отношении последнего возбуждено дело о банкротстве, является незаконным и нарушает права и законные интересы Банка, в связи с чем, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме (п.1).

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации (п. 2).

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 г. МИФНС России № 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации № 596017А, на основании которого, 12.12.2017 г. в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 6177749907296 о начале процедуры ликвидации ООО «АА Независимость Премьер Авто», при этом судом установлено, что государственная регистрация внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации ООО «АА Независимость Премьер Авто» и назначении ликвидатора, осуществлена в соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу ст. ст. 61, 62 ГК РФ, 8, 33, 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», законодателем предусмотрено безусловное право юридического лица на его добровольную ликвидацию в установленном порядке, более того, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не ограничены права участников общества на принятие решения о его ликвидации в случае возбуждения в отношении общества дела о банкротстве и, у регистрирующего органа в таком случае не имеется оснований для отказа в государственной регистрации решения о начале ликвидации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 302- ЭС16-1874 от 28.03.2016 г.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 63 ГК РФ, в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, в случае принятия обществом решения о ликвидации, оно не может быть исполнено при наличии возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку подлежит прекращению, при этом требования Банка рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве), что исключает нарушение его прав и законных интересов.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст.110 АПК РФ и относится на Заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 64-68, 71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований заявления АО «Газпромбанк» о признании незаконными действий МИФНС России № 46 по г. Москве, выразившихся во внесении в ЕГРЮЛ записи от 12.12.2017 г. ГРН № 6177749907296 о начале процедуры ликвидации ООО «АА Независимость Премьер Авто» и возложении обязанности на МИФНС России № 46 по г. Москве внести изменения (запись) в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от 12.12.2017 ГРН 6177749907296 о начале процедуры ликвидации ООО «АА Независимость Премьер Авто», - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Аксенова