Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А66-6247/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6247/2021
г.Тверь
21 июля 2021 года


резолютивная часть оглашена 21 июля 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии через систему "Онлайн-заседания" представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСИСТЕМ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "РСВ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 517 588 руб. 58 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСИСТЕМ" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "РСВ" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 2 517 588 руб. 58 коп., в том числе 2 322 018 руб. 09 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки № 2508663/2020 от 03.12.2020 года по универсальным передаточным документам № 623/384 от 25.01.2021 года, № 623/489 от 28.01.2021 года, 195 570 руб. 49 коп. неустойки за период 09.02.2021 - 07.05.2021 года.

Истец требования поддержал, пояснил, что иных договоров поставки с ответчиком не заключалось, сослался на пункт 10.9 договора № 2508663/2020 от 03.12.2020 года, заявил об отсутствии оплат.

Ответчик иск оспорил, заявил, что поставка осуществлялась не в рамках договора № 2508663/2020 от 03.12.2020 года, в связи с чем настоящий спор не подведомствен Арбитражному суду Тверской области, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, на вопрос суда пояснил, что с момента заключения договора поставки № 2508663/2020 от 03.12.2020 года иных договоров сторонами не заключалось, дополнительных соглашений к договору № 2508663/2020 от 03.12.2020 года также не заключалось. Факт поставки товара ответчик подтвердил.

Материалами дела установлено, что 03 декабря 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСИСТЕМ" (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "РСВ" (покупатель) был заключен договор поставки № 2508663/2020 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар в течение 14 календарных дней с даты соответствующей поставки (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора № 2508663/2020 от 03.12.2020 года при задержке платежа более срока, указанного в пункте 5.1 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

По универсальным передаточным документам № 623/384 от 25.01.2021 года, № 623/489 от 28.01.2021 года ответчику был поставлен товар общей стоимостью 2 322 018 руб. 09 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 2 322 018 руб. 09 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия с почтовыми документами (л.д. 10-18). Факт получения претензии ответчик подтвердил. В претензии указана как сумма задолженности, совпадающая с исковыми требованиями, так и ссылка на договор № 2508663/2020 от 03.12.2020 года. Доказательств принятия мер к добровольному удовлетворению спорных требований ответчик не представил.

Подсудность спора Арбитражному суду Тверской области согласована пунктом 10.4 договора № 2508663/2020 от 03.12.2020 года.

Довод ответчика о неподсудности спора Арбитражному суду Тверской области судом отклоняется. Настоящие исковые требования заявлены в рамках поставки по договору № 2508663/2020 от 03.12.2020 года, пунктом 10.9 которого сторонами согласовано, что все поставки в период действия договора (с 03.12.2020 по 30.01.2022 года) регламентируются данным договором, если сторонами не согласовано иное. Доказательств согласования иного ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств заключения иных договоров с истцом. При таких обстоятельствах указание в передаточных документах от 25.01.2021 и от 28.01.2021 года на договор с иным номером и датой в отсутствие доказательств заключения сторонами такого договора не имеет правообразующего значения.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В настоящем случае стороны пунктом 10.4 договора № 2508663/2020 от 03.12.2020 года установили подсудность споров Арбитражному суду Тверской области. Правила исключительной подсудности, установленные статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к настоящему спору не применимы.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для передачи дела по подсудности по правилам статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 2508663/2020 от 03.12.2020 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 2508663/2020 от 03.12.2020 года, универсальными передаточными документами № 623/384 от 25.01.2021 года, № 623/489 от 28.01.2021 года, не оспорен ответчиком.

Доводы ответчика о поставке товара в рамках другого договора, номер и дата которого указаны в УПД № 623/384 от 25.01.2021 года и № 623/489 от 28.01.2021 года, судом отклоняются, поскольку, как было указано выше, поставка было осуществлена в период действия договора № 2508663/2020 от 03.12.2020 года, пунктом 10.9 которого сторонами согласовано, что все поставки в период действия договора регламентируются данным договором, если сторонами не согласовано иное. Доказательств согласования иного, равно как и доказательств заключения между сторонами иных сделок, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорные поставки были осуществлены в рамках договора № 2508663/2020 от 03.12.2020 года.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 322 018 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 195 570 руб. 49 коп. договорной неустойки за период 09.02.2021 - 07.05.2021 года.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки, заявленная к взысканию неустойка не превышает размера неустойки, подлежащей начислению за нарушение спорного денежного обязательства.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании неустойки признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 39, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСВ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСИСТЕМ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 517 588 руб. 58 коп., в том числе 2 322 018 руб. 09 коп. основного долга, 195 570 руб. 49 коп. неустойки, а также 35 588 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Кочергин